КГХ ЗакС Петербурга вносит поправки в ПЗЗ в части регламента зон зеленых насаждений
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию (КГХ) городского Законодательного собрания утвердила 29 из 32 поправок ко второму чтению Закона «О правилах землепользованию и застройки», разработанных экспертами комиссии.
Значительная часть поправок вносят уточнения в регламенты в части зеленых насаждений. Две из них уточняют ст. 49 части «Градостроительные регламенты», распространяя нормы возможного применения видов условно разрешенного использования в структуре зоны Р2 (зеленые насаждения общего пользования), установленные законопроектам в процентах, в применении к элементам планировочной структуры (кварталу, микрорайону), а не к району зонирования. Кроме того, в перечень основных видов разрешенного использования в зонах Р1 вместе с городскими лесами предложено внести лесопарки.
В соответствии с п.5 ст. 2 общей части ПЗЗ, если оформленный до вступления в силу ПЗЗ в установленном порядке земельный участок разделен границей территориальной зоны (подзоны), то ко всей его территории применяется правовой режим, установленный градостроительным регламентом территориальной зоны (подзоны), в границы которой входит большая часть (по площади) участка. КГХ предлагает не распространять это положение на зоны транспортных магистралей (ТУ) и зеленых насаждений (ТР1, ТР2, ТР4). Кроме того, предлагается не включать участки зон ТР5 (зеленые насаждения специального назначения) в структуру санитарно-защитных зон предприятий.
Одновременно КГХ предлагает изменить формулировку п.2 ст.3 действующего Закона об охране зеленых насаждений, указав, что на территориях зеленых насаждений общего и ограниченного пользования, не допускается предоставление земельных участков для зданий и сооружений, если они не соответствуют установленным ПЗЗ основным и условно разрешенным видам использования территорий.
Часть внесенных экспертами КГХ правок являются редакционными. Так, ссылки в тексте ПЗЗ на законы «Об основах регулирования градостроительной деятельности» и «О порядке проведения публичных слушаний» предложено заменить общей ссылкой на законы Санкт-Петербурга. Как напоминает КГХ, отдельные законы могут меняться чаще, чем ПЗЗ.
Две поправки, рассмотрение которых отложено, касаются использования подземного пространства. У экспертов КГХ вызвала сомнение возможность подземного размещения множества видов объектов, приведенных в перечне ст. 6 общей части проекта ПЗЗ, однако с ними не согласился депутат Виктор Евтухов, позиция которого была поддержана председателем комиссии Сергеем Никешиным.
На заседании предполагалось также обсудить предложения депутатов по изменениям в сводной губернаторской поправке. Однако выяснилось, что она еще не готова. Ссылаясь на разговор с вице-губернатором Александром Вахмистровым, С.Малков сообщил, что губернаторская поправка поступит в ЗакС 23 января. Эта дата, согласно ранее достигнутому решению, является последним сроком подачи поправок ко второму чтению.
В итоге КГХ приняла решение провести дополнительное заседание 26 января для рассмотрения губернаторской поправки, а также частных предложений депутатов.
Сегодня в АБН представители частных управляющих компаний в сфере ЖКХ обсудили новые реалии коммунальной сферы, наступившие после 1 января, когда тарифы на газ, отпление, горячую и холодную воду, канализацию, электроэнергию выросли в среднем на 25%. Как оказалось, для самих УК это подорожание не улучшит, а ухудшит ситуацию. Рост тарифов естественных монополистов не увеличит доходы УК, при этом наверняка увеличится число неплательщиков, а значит, возрастет общая задолженность ТСЖ.
Так, например, по словам Геннадия Майорова, президента ООО «Городской центр коммунального сервиса», сейчас кризиса неплатежей еще нет, но через 3-4 месяца он ожидает увеличения числа неплательщиков на 10%. При этом тарифы на содержание и ремонт жилфонда, из которых производится оплата услуг УК (сбор и перевод платежей монополистам, по словам представителей компаний, они делают бесплатно), не повысились.
Как показала сегодняшняя пресс-конференция, частные УК доведены до крайности условиями своего труда. По словам Евгения Пургина, главы Ассоциации управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере, с 2005 г., когда началась жилищная реформа, число частных компаний, работающих в ЖКХ Петербурга, снизилось более чем вдвое: по данным городской Лицензионной палаты, в 2005 г. их было 200, сейчас, по данным Жилкомитета, – около 80. «Это тяжелый труд, в котором при нынешних условиях, когда тарифы устанавливает государство, получение прибыли становится весьма сложным делом», - считает эксперт.
Однако выводы, которые в один голос озвучили представители частных УК, повергли присутствовавших журналистов в некоторый шок. «Сегодня у нас финансовый кризис. Я думаю, что для государства это уникальная возможность окончательно переставить ЖКХ на рыночные рельсы. Необходимо отпустить тарифы на содержание и ремонт жилфонда, отказаться от тарифного регулирования. Для каждого дома тарифы должны быть установлены отдельно, через собрания собственников. Там, где люди могут платить больше за качество, пусть платят; там же, где доходы населения меньше, пусть меньше платят. Работник ЖКХ не должен быть социальным работником, это не его функция. А все задачи социальной помощи пусть решает не Жилкомитет, а Комитет соцзащиты, и тем, кому нужно, пусть платит компенсации части квартплаты. Это все не через тарифы надо решать», - заявил Е.Пургин.
«Тарифов на обслуживание не должно существовать. Пусть монополисты устанавливают свои тарифы, а наши услуги должны оплачиваться по рыночной цене. Вы же не спрашиваете тариф у стоматолога, так почему наши услуги должны оцениваться иначе? Раньше была политическая необходимость держать цены на ЖКХ, чтобы задобрить избирателя. А теперь-то политики нет, у нас стабильность, значит надо цены отпустить в свободное плавание», - сказал Сергей Тихонов, гендиректор ООО «РЭС ТСВ».
По мнению УК (в том числе ЖЭС со 100-процентным городским участием), вычисление тарифов на обслуживание производится по старым советским методикам. Так, например, при вычислении применяется понижающий коэффициент в зависимости от количества удобств в здании. Соответственно, в центре города жильцы платят меньше, чем в новых домах на окраинах. Между тем, содержание, ремонт, а иногда и срочная реконструкция домов в историческом центре города стоит гораздо дороже, чем в новых домах.
Нелогично также происходит вычисление тарифов на вывоз мусора: норматив оплаты вычисляется с числа проживающих, а платят жители, исходя из нормы выработки мусора на 1 кв. м. жилья. Соответственно, в районах «сталинок» и «хрущевок», где жителей больше, их платы не хватает на вывоз всего производимого ими мусора. Разницу оплачивает УК. В новых же районах большие площади квартир, а жителей меньше, и получается, что они за вывоз мусора переплачивают.
Г.Майоров привел сравнительные данные о подорожании услуг по содержанию жилфонда и услуг естественных монополистов, а также городских обслуживающих предприятий. Согласно его цифрам, прирост тарифов для УК в 2008 г. составил чуть более 6%, в 2009 г. составит 11%, итого за 2 года – около 17%. При этом за то же время услуги «Водоканала» и «Лентеплоснаба» выросли на 40%. Услуги «Спецтранса» выросли на 25%. «Почему государство допускает такой перекос?» - вопрошает эксперт.
По словам Е.Пургина, Ассоциация управляющих и эксплуатирующих организаций в жилищной сфере заказала независимым аудиторам оценку стоимости содержания жилого фонда. Выяснилось, что оплата с 1 кв. м должна составлять не 3 рубля, как указано в тарифе, а 11 рублей (в среднем по городу).
Г.Майоров дополнил эти данные: «Сейчас тариф за управление составляет 20 коп. за 1 кв.м. Если у УК 100 тысяч кв. м в управлении (столько в среднем необходимо содержать, чтобы это было выгодно) – то на управление она соберет 20 тысяч рублей. Сравните эту цифру хотя бы с зарплатой одного бухгалтера, которого надо содержать, не говоря обо всем остальном. Или другое: на содержание 4-х аварийных бригад, которые необходимы для обслуживания 100 тысяч кв. м. жилья (водителя, сантехника, сварщика, подсобника), исходя из тарифов, мы можем собрать лишь 80 тысяч рублей в месяц. Вычтите из этой суммы расходы на бензин и материалы, и получится, что зарплата одного специалиста составит 2,3 тысячи рублей».