Москва. Искажение рынка
Лидер партии «Развитие предпринимательства» Иван Грачев считает, что выпуск нормальных ипотечных ценных бумаг должен обеспечиваться недвижимостью, а не государственными гарантиями.Как сообщалось, Минфин готов поддерживать ипотеку с помощью государственных гарантий Федеральному агентству по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), но при этом считает, что необходимо поддерживать и других участников рынка.
Комментируя это сообщение, лидер партии «Развитие предпринимательства», председатель экспертного совета комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению рынка доступного жилья Иван Грачев отмечает, что в своем законе об ипотечных ценных бумагах он предполагал возможность для всех игроков ипотечного рынка выпускать ценные бумаги, однако правительство тогда было против, и по сути закон дал государственные гарантии только АИЖК.
Теперь Минфин оказался перед проблемой. «АИЖК, получая государственные гарантии, выпускает ценные бумаги, которые на самом деле ипотечными не являются. Что тормозит развитие нормальной ипотечной системы, поскольку другие участники рынка не могут с ним конкурировать. Пока объем ипотечных бумаг был небольшим, государственное обеспечение их считалось некой переходной мерой. Но на самом деле выпуск нормальных ипотечных ценных бумаг должен обеспечиваться недвижимостью, а не государственными гарантиями. Объемы бумаг достигли такого уровня, что это привело к искажению рынка. Бумаги, выпущенные АИЖК под гарантии государства, это обыкновенные государственные бумаги, не имеющие прямого отношения к ипотеке», – говорит Иван Грачев.
И все-таки, считает лидер партии «Развитие предпринимательства», если государство намерено оказывать поддержку, то и надо поддерживать всех участников рынка, а не только АИЖК.
АСН-Инфо
Комментируя это сообщение, лидер партии «Развитие предпринимательства», председатель экспертного совета комиссии Совета Федерации по законодательному обеспечению рынка доступного жилья Иван Грачев отмечает, что в своем законе об ипотечных ценных бумагах он предполагал возможность для всех игроков ипотечного рынка выпускать ценные бумаги, однако правительство тогда было против, и по сути закон дал государственные гарантии только АИЖК.
Теперь Минфин оказался перед проблемой. «АИЖК, получая государственные гарантии, выпускает ценные бумаги, которые на самом деле ипотечными не являются. Что тормозит развитие нормальной ипотечной системы, поскольку другие участники рынка не могут с ним конкурировать. Пока объем ипотечных бумаг был небольшим, государственное обеспечение их считалось некой переходной мерой. Но на самом деле выпуск нормальных ипотечных ценных бумаг должен обеспечиваться недвижимостью, а не государственными гарантиями. Объемы бумаг достигли такого уровня, что это привело к искажению рынка. Бумаги, выпущенные АИЖК под гарантии государства, это обыкновенные государственные бумаги, не имеющие прямого отношения к ипотеке», – говорит Иван Грачев.
И все-таки, считает лидер партии «Развитие предпринимательства», если государство намерено оказывать поддержку, то и надо поддерживать всех участников рынка, а не только АИЖК.
АСН-Инфо
Сегодня состоялось очередное – шестое по счету – заседание суда по делу о «реорганизации» школы № 142 Калининского района, расположенной на Арсенальной набережной, дом 10/11.
После двухмесячного перерыва в зале Калининского федерального суда вновь пытались доискаться до истины в вопросе о судьбе школы № 142. В настоящее время спорное здание, на обладание которым якобы претендует ОАО «Транснефть», находится в «подвешенном состоянии». Оно не передается инвестору и не проходит подготовку к новому учебному году.
Напомним, что в ноябре прошлого года городской Комитет по образованию по предложению администрации Калининского района принял решение о прекращении занятий в школе. Посередине учебного года дети и педагоги оказались в буквальном смысле слова выброшены на улицу. Тогда же прошла информация, что здание на Арсенальной набережной будет передано ОАО «Транснефть» и от учебного заведения районные власти избавляются в угоду крупному инвестору.
В январе 2005 года десять истцов – родителей учеников подали иск в защиту прав своих детей: они требуют признать действия чиновников противоречащими положениям Закона РФ «Об образовании» и отменить приказ о «реорганизации» (а по сути –ликвидации) школы.
Поводом для «реорганизации путем присоединения к школе № 531» (по распоряжению № 476-р городского Комитета по образованию) стало заключение экспертизы, проведенной коммерческой структурой – ООО «Петроплан и инжиниринг», согласно которой здание находится в аварийном состоянии и не пригодно для проведения школьных занятий.
Однако 20 августа 2004 года был составлен акт приемки готовности школы к новому учебному году, где ни о какой аварийной ситуации упомянуто не было.
Противоречие налицо: либо чиновники от образования халатно отнеслись к выполнению своих обязанностей и «не заметили», что здание непригодно для учащихся, и, тем самым, поставили под угрозу жизнь и здоровье детей. Либо школа действительно вполне соответствовала всем требованиям, предъявляемым к общеобразовательному учреждению, и сфальсифицированной уже является позднейшая экспертиза ООО «Петроплан и инжиниринг».
Самым странным в этом деле является тот факт, что с января суд не может получить юридически достоверную копию акта с результатами проведенной экспертизы. Не ясно также, кто был инициатором ее проведения. Ответчики – Комитет по образованию администрации Санкт-Петербурга, Калининская районная администрация и КУГИ – в один голос заявили в суде, что они не заказывали экспертизы и не имеют к ней никакого отношения.
На вопрос о том, кто мог инициировать проведение экспертизы здания, находящегося в государственной собственности, без ведома администрации, представитель КУГИ отказался что-либо ответить. А начальник юридического отдела администрации Калининского района Светлана Кирпичова прокомментировала сложившуюся ситуацию следующим образом: «Отдел образования районной администрации не занимается имущественными вопросами, здание школы принадлежит городу, а значит, ответственность за него несет Комитет по управлению городским имуществом».
Выходит, что некая коммерческая структура по заказу другой коммерческой структуры провела экспертизу, признав аварийным вполне добротное здание в центре города. На основании этой абсолютно коммерческой операции городские власти, не имевшие ко всему происходящему ни малейшего отношения, принимают решение об устранении школы. В итоге нет ни заказчиков, ни результатов экспертизы, но школа не работает, а ученики и учителя рассредоточены по другим учебным заведениям. Ситуация кажется совершенно абсурдной, однако вполне реальна.
Адвокат истцов Андрей Антонов считает, что без участия городских и районных чиновников не обошлось. По имеющимся у него данным, заказчиком проведения экспертизы является эстонская компания AS SUEKS, тесно связанная с «Транснефтью». А петербургские власти, не желая ссориться с компанией-инвестором, в состав совета директоров которой входят вице-премьер Виктор Христенко, министр экономики Игорь Юсуфов и другие высокие федеральные чиновники, решили, что школой можно пожертвовать.
Истцы и их адвокат уверены, что Калининской администрации выгодно всячески затягивать рассмотрение дела и замалчивать нелицеприятные для них факты, в частности взаимодействие с AS SUEKS.
Следующее заседание суда состоится 16 сентября, то есть уже после начала нового учебного года. Станет ли оно последним – неизвестно, как не ясно и то, где будут учиться дети подавших исковые заявления.
АСН-инфо