Коррекция инвестиционных условий: со штрафными санкциями и без
Правительство Санкт-Петербурга приняло решение взыскать 35,7 млн. на развитие инфраструктуры с ООО «НИС. Жилищное строительство», реализующего жилищный объект на участке южнее д.37 по Шпалерной ул. Согласно первоначальному варианту инвестиционных условий, проект предполагал реконструкцию здания под офис. Однако после смены заказчика профиль проекта изменился на жилой.
Как отметила глава администрации Центрального района Светлана Штукова, подобная ситуация уже стала тенденцией. Губернатор Валентина Матвиенко настояла на переоценке проекта, однако решение о продлении сроков его реализации до июля 2010 г. все же было принято.
В другом случае дополнительные средства были взысканы с компании, уже завершившей проект: владельцы отеля «Ренессанс» на пл. Островского 2А должны будут внести 9,77 млн. рублей на строительство общественного туалета.
Проект ООО «Веста-2С» по строительству реставрационных мастерских в нежилой зоне Пушкина продлен до июля 2009 г. со штрафом. При этом губернатор обратила внимание КГИОП на запущенность территории подведомственного объекта. Штрафные санкции наложены также на ООО «Нарвская» при продлении сроков строительства административно-офисного здания с торгово-выставочным залом у пересечения Промышленной ул. и ул. Калинина.
В то же время ТСЖ «Империал-Стройинвест», которому разрешено продлить до конца 2010 г. сроки строительства 2 малоэтажных домов в Пушкине, обошелся без санкций. Товарищество, образованное бывшими участниками долевого строительства, достраивает 2 печально известных дома на ул. Архитектора Данини. Также без санкций до 2010 г. продлено строительство храма на углу ул. Пролетарской и Володарского в Колпино. Взысканий не наложено и на ООО «Р.Е.Д.», которому разрешено до октября 2010 г. продолжить реконструкцию здания на Вознесенском пр., 6 лит. А, под гостиничный комплекс.
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.