Коррекция инвестиционных условий: со штрафными санкциями и без
Правительство Санкт-Петербурга приняло решение взыскать 35,7 млн. на развитие инфраструктуры с ООО «НИС. Жилищное строительство», реализующего жилищный объект на участке южнее д.37 по Шпалерной ул. Согласно первоначальному варианту инвестиционных условий, проект предполагал реконструкцию здания под офис. Однако после смены заказчика профиль проекта изменился на жилой.
Как отметила глава администрации Центрального района Светлана Штукова, подобная ситуация уже стала тенденцией. Губернатор Валентина Матвиенко настояла на переоценке проекта, однако решение о продлении сроков его реализации до июля 2010 г. все же было принято.
В другом случае дополнительные средства были взысканы с компании, уже завершившей проект: владельцы отеля «Ренессанс» на пл. Островского 2А должны будут внести 9,77 млн. рублей на строительство общественного туалета.
Проект ООО «Веста-2С» по строительству реставрационных мастерских в нежилой зоне Пушкина продлен до июля 2009 г. со штрафом. При этом губернатор обратила внимание КГИОП на запущенность территории подведомственного объекта. Штрафные санкции наложены также на ООО «Нарвская» при продлении сроков строительства административно-офисного здания с торгово-выставочным залом у пересечения Промышленной ул. и ул. Калинина.
В то же время ТСЖ «Империал-Стройинвест», которому разрешено продлить до конца 2010 г. сроки строительства 2 малоэтажных домов в Пушкине, обошелся без санкций. Товарищество, образованное бывшими участниками долевого строительства, достраивает 2 печально известных дома на ул. Архитектора Данини. Также без санкций до 2010 г. продлено строительство храма на углу ул. Пролетарской и Володарского в Колпино. Взысканий не наложено и на ООО «Р.Е.Д.», которому разрешено до октября 2010 г. продолжить реконструкцию здания на Вознесенском пр., 6 лит. А, под гостиничный комплекс.
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.