Fitch дает негативный прогноз по кредитоспособности сектора строительства и недвижимости РФ на 2009
Сегодня Fitch Ratings заявило, что прогноз по кредитоспособности компаний российского строительного сектора и сектора недвижимости останется негативным в
«В
Наряду со снижением спроса, в
Девелоперы, работающие по модели «построить и продать», в настоящее время имеют меньше возможностей по частичному финансированию своих проектов за счет предварительных продаж, так как покупатели все с меньшей охотой делают денежные взносы в незавершенные проекты ввиду опасений, что компании не сумеют сдать объект. Хотя финансирование может быть получено за счет продаж активов и проектов, а также от инвестиционных партнеров, в текущей сложной среде достичь этого может быть нелегко. Ожидается, что сокращение операционных расходов позволит высвободить лишь ограниченный объем дополнительных средств, которых будет недостаточно для покрытия значительных строительных затрат.
После существенного сокращения кредитования российского сектора недвижимости в
Аналогичным образом, привлечение средств на фондовом рынке вряд ли будет реалистичным вариантом в течение
В результате исторически сложившейся зависимости отрасли от краткосрочных заимствований для финансирования долгосрочных проектов, некоторые компании сектора недвижимости и строительства столкнутся со значительными объемами погашения задолженности в течение
Риск может быть даже выше для компаний со значительным объемом задолженности в иностранной валюте. Эти компании являются особенно уязвимыми к дальнейшему снижению курса рубля, если они не получают достаточной доли операционных денежных потоков, номинированных в иностранной валюте или увязанных с нею. Fitch также отмечает, что ожидаемое сокращение прибыльности и стоимости активов в течение
Кредитоспособность компаний сектора находится под давлением с весны
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.