Падение спроса на недвижимость вызвало кризис неплатежей у российских строителей
Значительное падение спроса на недвижимость у населения России вызвало кризис неплатежей у отечественных строительных компаний, пишет газета «Коммерсант».
В частности, общая сумма исков от подрядчиков и поставщиков к структурам корпорации «Главстрой» в Арбитражном суде Москвы составляет около 1,4 млрд. рублей. В то же время и компании «Главстроя» также судятся с контрагентами - исков от них в арбитражном суде зарегистрировано более чем на 260 млн. рублей. «В основном это неоплата за отгруженную продукцию», - отметил директор по связям с общественностью корпорации Иван Слепцов.
По мнению гендиректора холдинга «Капитал групп» Андрея Нестеренко, эта проблема неплатежей типична для всего рынка. Он отмечает, что «Капитал групп» договаривается с подрядчиками о длительных рассрочках по платежам, реструктуризации долгов или предлагает бартер.
Исков к структурам ГК ПИК на сайте арбитражного суда зарегистрировано несколько десятков (160 млн. рублей). При этом со стороны «ПИК-девелопмента» - 3 иска на 40 млн. рублей. По мнению представительницы ПИК Натальи Коноваловой, уровень задолженности контролируемый и «системного кризиса» нет.
Аналитик Unicredit Aton Роман Громов полагает, что иски девелоперов и их партнеров друг к другу в арбитраже являются только вершиной айсберга, поскольку многие строители предпочитают решать проблемы во внесудебном порядке. «Сегодня строительные компании больше нацелены на погашение кредитов перед банками, чем долгов перед подрядчиками», - считает он.
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.