Падение спроса на недвижимость вызвало кризис неплатежей у российских строителей
Значительное падение спроса на недвижимость у населения России вызвало кризис неплатежей у отечественных строительных компаний, пишет газета «Коммерсант».
В частности, общая сумма исков от подрядчиков и поставщиков к структурам корпорации «Главстрой» в Арбитражном суде Москвы составляет около 1,4 млрд. рублей. В то же время и компании «Главстроя» также судятся с контрагентами - исков от них в арбитражном суде зарегистрировано более чем на 260 млн. рублей. «В основном это неоплата за отгруженную продукцию», - отметил директор по связям с общественностью корпорации Иван Слепцов.
По мнению гендиректора холдинга «Капитал групп» Андрея Нестеренко, эта проблема неплатежей типична для всего рынка. Он отмечает, что «Капитал групп» договаривается с подрядчиками о длительных рассрочках по платежам, реструктуризации долгов или предлагает бартер.
Исков к структурам ГК ПИК на сайте арбитражного суда зарегистрировано несколько десятков (160 млн. рублей). При этом со стороны «ПИК-девелопмента» - 3 иска на 40 млн. рублей. По мнению представительницы ПИК Натальи Коноваловой, уровень задолженности контролируемый и «системного кризиса» нет.
Аналитик Unicredit Aton Роман Громов полагает, что иски девелоперов и их партнеров друг к другу в арбитраже являются только вершиной айсберга, поскольку многие строители предпочитают решать проблемы во внесудебном порядке. «Сегодня строительные компании больше нацелены на погашение кредитов перед банками, чем долгов перед подрядчиками», - считает он.
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.