Банк России предупреждает дольщиков
Банк России обеспокоен появлением новых схем продажи строящегося жилья, которые нарушают закон об участии в долевом строительстве и использовании счетов эскроу, снижающих риски для граждан.
Основных схем две.
При выдаче ипотеки заемщикам предлагается заключить договоры участия в долевом строительстве, по которым часть средств за квартиру размещается не на счете эскроу, а на аккредитиве.
Схема выгодна банку и застройщику.
Банк получает дополнительную доходность от средств на аккредитиве. Часть ее передается заемщику в виде скидки по ипотечной ставке на этапе строительства.
Застройщик получает обеспечение выдачи ипотеки и рост продаж.
Риски для покупателя
Средства на таких аккредитивах не страхуются государством. В отличие от счетов эскроу (10 млн рублей).
Если банк лишится лицензии, гражданин может не только потерять средства на аккредитиве, но и остаться с долгом по ипотеке и потерять квартиру, т. к. ДДУ по факту не был полностью оплачен.
Застройщик продает жилье на этапе строительства аффилированным лицам, заключая с ними ДДУ по цене в разы ниже рыночной. Эти средства размещаются на счете эскроу.
Покупатель приобретает жилье у такого лица по договору переуступки требования. Платит он уже по реальной рыночной цене. Однако вместе с правом требования по ДДУ получает счет эскроу, на котором лишь первоначальная (заниженная) цена квартиры.
Разница уходит продавцу, аффилированному с застройщиком, и на счет эскроу вообще не зачисляется.
Риски для покупателя
Если застройщик не выполнит свои обязательства, то покупатель потеряет значительную часть средств, фактически уплаченных за квартиру.
Центробанк планирует в ближайшее время:
⬩ принять ипотечный стандарт. В нем будет запрещено навязывать заведомо сложные и рискованные ипотечные продукты;
⬩ внести изменения в правила выдачи ипотеки с господдержкой. Цель — сделать невозможным предоставление льгот при использовании застройщиками подобных схем.
КГИОП снял с охраны три из десяти зданий Балтийского судостроительного завода на Кожевенной линии.
Заодно уменьшилась защитная территория.
Прежде выявленными памятниками были десять зданий, построенных в XIX–XX веках и составляющих комплекс сооружений Балтийского судостроительного и механического завода. Он включал в себя жилой дом служащих и школу (Косая линия, 16, корпус 1), большую механическую мастерскую (16, корпус 12), малый механический цех (16, корпус 6), производственный корпус (16, корпус 29, литера Б), котельную мастерскую (16, корпус 24), медницкую мастерскую (16, корпус 25), служебный корпус (16, корпус 32), электростанцию и склад листовой стали (16, корпус 35, литера Б), главный административный корпус (16, корпус 36) и судостроительную мастерскую (16, корпус 43).
Почти все здания находятся на внутренней территории Балтийского завода. Для свободного осмотра доступны два — жилой дом служащих и школа, выходящие на Косую линию, и производственный корпус, обращенный к 27-й линии.
В ходе историко-культурной экспертизы, которую в прошлом году по заказу ООО «Спецреставрация» провел Александр Быков, было рекомендовано сократить состав комплекса. В статус региональных памятников включены семь старых объектов (один из них был разделен на два самостоятельных), плюс под охрану взята ранее незащищенная дымовая труба:
— жилой дом служащих и школа;
— административное здание (старое название — служебный корпус);
— механическая мастерская (старое название — большая механическая мастерская);
— медно-котельная мастерская (западная часть медницкой мастерской);
— модельно-столярная мастерская (восточная часть медницкой мастерской);
— административное здание, чертежные и разбивочный плаз (старое название — главный административный корпус);
— электрокомпрессорная станция (старое название — производственный корпус);
— железокотельная мастерская с трубой (старое название — котельная мастерская).
В свою очередь электростанция и склад листовой стали, судостроительная мастерская и малый механический цех, по мнению Александра Быкова, не заслужили статуса памятника. В феврале КГИОП издал распоряжение, утвердившее рекомендацию эксперта. Попутно была кардинально сокращена охраняемая территория комплекса. По сути, она теперь сформирована по фундаментам зданий, перешедших в разряд региональных памятников.
Добавим, в 2019 году проводилась другая историко-культурная экспертиза, ее заказчиком было АО «Балтийский завод». Тогда Александр Кононов предложил не менять состав комплекса. Однако до утверждения экспертиза не дошла.