Программы капремонта в Петербурге будут формироваться с участием собственников жилья
При обсуждении городским правительством постановления «О капитальном ремонте многоквартирных домов» вице-губернатор Александр Вахмистров поставил вопрос о необходимости учета мнения граждан при формировании адресных программ. Он напомнил о том, что в ряде случаев жильцы отказываются от переезда, в результате чего возникают конфликты. Глава Жилкомитета Юнис Лукманов, представивший проект, согласен на участие в формирование адресных программ представителей собственников жилых помещений с правом совещательного голоса.
Принятое сегодня постановление утверждает порядок взаимодействия органов власти Санкт-Петербурга при формировании и утверждении адресных программ по капитальному ремонту, финансируемому совместно из бюджета города и Фонда содействия реформированию ЖКХ. Порядок формирования программ на 2009 г. предусматривает финансирование в пределах утвержденных объемов по районам в соответствии с проектом бюджета с учетом технического состояния жилого фонда. При этом, предусмотрено участие управляющих компаний в долевом софинансировании капремонта в объеме не менее 5% его стоимости. Как подчеркнула губернатор Валентина Матвиенко, это положение является требованием Фонда ЖКХ.
С 2010 г. отбор домов для капремонта будет осуществляться с учетом критериев балльной оценки предоставляемых заявок на включение в адресные программы. Заявки будут рассматриваться коллегиально специальной городской комиссией, которую сформирует Жилкомитет. Определение предельной стоимости капремонта в расчете на 1 кв. м площади для установления размера субсидий и размера долевого финансирования за счет средств собственников будет предписываться методическими рекомендациями, которые ведомство будет издавать ежегодно.
При обсуждении проекта постановления глава Центрального района Светлана Штукова напомнила о том, что многие дома в районе не ремонтировались более 100 лет. Ю.Лукманов пообещал, что высокая потребность старого фонда центра в капремонте будет учтена при распределении средств.
Постановление утверждено с учетом доработки, на которой настояла председатель Юридического комитета Анна Митянина. По ее мнению, необходимо внести уточнение как в порядок участия собственников жилья в формировании программ, так и в механизм конкурсного отбора подрядчиков капремонта.
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.