А.Вахмистров предлагает разобраться с зелеными насаждениями «раз и навсегда»
На заседании правительства Санкт-Петербурга вице-губернатор Александр Вахмистров повторно поставил вопрос о пересмотре адресной программы городского закона «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП). По его словам, адресная программа составлена на 90% неточно, и вступает в противоречие с ранее принятым законом «Об охране зеленых насаждений». Это предложение было поддержано губернатором Валентиной Матвиенко, которая предложила для корректировки закона «создать серьезную рабочую группу».
Поводом для дискуссии стало рассмотрение проекта постановления о предоставлении разрешения на изыскательские работы компании ООО «Строительная система», которая планирует построить офисный центр на участке 460 кв. м на углу Кронверкского пр. и Саблинской ул. Глава Петроградского района Алексей Делюкин напомнил о том, что участок включен в адресный перечень вышеназванного закона. «А где здесь зеленые насаждения?», - удивилась губернатор, увидев на представленной фотографии участка заросли травы с несколькими деревцами у брандмауэра.
А.Вахмистров настоял на утверждении постановления, вопреки Закону о ЗНОП. По его словам, пересмотр закона давно обсуждается, но депутаты «из популистских побуждений чего-то боятся». Он предложил губернатору, чтобы она дала поручение ему самому и вице-губернатору Виктору Лобко, «чтобы наконец разобраться с этим вопросом раз и навсегда».
Председатель КГА Юлия Киселева предложила при пересмотре закона прежде всего исключить из его адресного перечня те 10 участков, которые ранее предлагались для строительства объектов социальной инфраструктуры, в частности детских садов.
Как сообщало АСН-инфо, ранее представленные КГА предложения по значительному сокращению перечня Закона о ЗНОП были рассмотрены КГХ ЗакСа совместно с представителями КГА и КБДХ. Согласившись на исключение ряда участков из перечня закона, члены КГХ в то же время представили данные о том, что в городе имеются здания бывших детских садов, которые используются не по назначению или запущены, и предложили включить их в социальные программы вместо озелененных территорий.
На заседании правительства В.Матвиенко подчеркнула, что ей не хотелось бы спекуляций по поводу зеленых насаждений. «Конечно, мы должны сохранить легкие города. Но нужно сделать паспортизацию участков зеленых насаждений. Есть места, где никакой зелени нет, а они включены в перечень. И наоборот, есть участки, не включенные в закон». Она предложила будущей рабочей группе «пройтись ногами» по городу и осмотреть все участки.
В то же время В.Матвиенко предложила отклонить проект постановления о разрешении Балтийской академии туризма и предпринимательства на изыскательские работы в целях строительства нового корпуса на углу Морского пр. и Прожекторной ул. на участке с взрослыми деревьями. «Мы же договорились, что на Крестовском острове мы больше ничего строить не будем. Если хотят, пусть реконструируют существующее здание».
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.