Правозащитники будут сотрудничать с органами МСУ в защите прав граждан при дорожном строительстве


21.01.2009 00:06

Сегодня в ИА Росбалт прошла рабочая встреча специалистов центра экспертиз ЭКОМ и гуманитарно-политологического центра «Стратегия» с представителями органов местного самоуправления (МСУ). Она была посвящена вопросам защиты прав граждан при осуществлении в Петербурге проектов крупного дорожного строительства.

Как подчеркнула директор центра «Стратегия» Татьяна Виноградова, взаимодействие с МСУ обсуждалось в экспертной среде еще 5 лет назад, когда правозащитная деятельность, связанная со строительными проектами и их вторжением в жизнь горожан еще только набирала обороты. По ее словам, правозащитники пытаются воздействовать на ситуацию двумя путями, – в правовом и в политическом поле. «Первый путь – это апелляции, жалобы, и, при выявлении нарушенного права, судебные иски. Второй путь – привлечение внимания общественности через СМИ», - пояснила Т.Виноградова.

По ее словам, за последний год специалистам центра и ЭКОМа удалось исследовать несколько «болевых точек» и описать ставшие типичными нарушения прав граждан при дорожном строительстве. Так, по данным эксперта ЭКОМ Дмитрия Афиногенова, при реализации дорожных проектов горожан более всего волнуют такие нарушения, как несоблюдение санитарных норм, повышение уровня загазованности, шума, снижение качества жилья, нерешенные вопросы расселения и собственности, компенсации за ущерб, ухудшение экологической обстановки, недоступность ранее привычных мест (в связи с рассечением территории крупной магистралью) и т.д.

«Все эти проблемы наиболее остро стоят в нескольких районах города. Это так называемая «Челябинская петля» (съезд с КАД на Ржевке), дорожная ситуация в Троицком Поле, в Шушарах, на Дачном пр.», - уточнила Т.Виноградова. «К сожалению, представители власти очень тяжело идут на контакт с нами. Так, разговора с представителями КГА мы добивались несколько месяцев», - сообщил Д.Афиногенов.

Поэтому теперь, в преддверии выборов в органы МСУ, правозащитники намерены теснее сотрудничать с муниципальными советами. «Органы МСУ – не комитеты правительства, чья основная задача – реализовать тот или иной проект. МСУ заинтересовано в отстаивании интересов жителей», - полагает Т.Виноградова.




15.01.2009 15:09

Депутаты ЗакСа Петербурга смогли рассмотреть вчера за 7 часов работы лишь 6 вопросов повестки дня. В их числе не оказалось ни одного законопроекта. На заседании был поставлен рекорд по длительности обсуждения самой повестки дня, на что потребовалось почти 4 часа. Конфликт возник после того, как председатель Комитета о законодательству Виктор Евтухов внес проект поправки к регламенту заседания с пунктом, предусматривающим возможность голосования по доверенности при отсутствии депутата по уважительной причине. Такая возможность существовала и ранее и была более либеральной, но накануне была отменена. Согласно пояснению В.Евтухова, эта отмена прежней нормы была необходима для принятия новой, предусматривающей, в том числе, штрафные санкции за неявку на собрание без уважительной причины.

Инициатива В.Евтухова была встречена в штыки фракцией «Справедливая Россия», но после длительных препирательств, в конце концов принята. В результате саботажа, устроенного «справороссами», на заседании не были рассмотрены несколько важных законопроектов. В их числе: внесенный прокуратурой Санкт-Петербурга законопроект «О мере по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов», «О внесении изменения в закон «О разграничении полномочий органов государственной власти в области водных отношений на территории Санкт-Петербурга», а также «О признании утратившим силу закона «О целевой программе «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге».

Последний из этих законопроектов, разработанный еще в 2007 г. депутатами МО «Гражданка» и повторно внесенный на рассмотрение ЗакС, предусматривает отказ города от участия в финансировании строительстве «Охта-центра». Согласно пояснительной записке к законопроекту, он предложен в целях предотвращения необоснованного расходования средств бюджета Петербурга, а также с учетом многочисленных возражений общественности против этого проекта.