Правозащитники будут сотрудничать с органами МСУ в защите прав граждан при дорожном строительстве
Сегодня в ИА Росбалт прошла рабочая встреча специалистов центра экспертиз ЭКОМ и гуманитарно-политологического центра «Стратегия» с представителями органов местного самоуправления (МСУ). Она была посвящена вопросам защиты прав граждан при осуществлении в Петербурге проектов крупного дорожного строительства.
Как подчеркнула директор центра «Стратегия» Татьяна Виноградова, взаимодействие с МСУ обсуждалось в экспертной среде еще 5 лет назад, когда правозащитная деятельность, связанная со строительными проектами и их вторжением в жизнь горожан еще только набирала обороты. По ее словам, правозащитники пытаются воздействовать на ситуацию двумя путями, – в правовом и в политическом поле. «Первый путь – это апелляции, жалобы, и, при выявлении нарушенного права, судебные иски. Второй путь – привлечение внимания общественности через СМИ», - пояснила Т.Виноградова.
По ее словам, за последний год специалистам центра и ЭКОМа удалось исследовать несколько «болевых точек» и описать ставшие типичными нарушения прав граждан при дорожном строительстве. Так, по данным эксперта ЭКОМ Дмитрия Афиногенова, при реализации дорожных проектов горожан более всего волнуют такие нарушения, как несоблюдение санитарных норм, повышение уровня загазованности, шума, снижение качества жилья, нерешенные вопросы расселения и собственности, компенсации за ущерб, ухудшение экологической обстановки, недоступность ранее привычных мест (в связи с рассечением территории крупной магистралью) и т.д.
«Все эти проблемы наиболее остро стоят в нескольких районах города. Это так называемая «Челябинская петля» (съезд с КАД на Ржевке), дорожная ситуация в Троицком Поле, в Шушарах, на Дачном пр.», - уточнила Т.Виноградова. «К сожалению, представители власти очень тяжело идут на контакт с нами. Так, разговора с представителями КГА мы добивались несколько месяцев», - сообщил Д.Афиногенов.
Поэтому теперь, в преддверии выборов в органы МСУ, правозащитники намерены теснее сотрудничать с муниципальными советами. «Органы МСУ – не комитеты правительства, чья основная задача – реализовать тот или иной проект. МСУ заинтересовано в отстаивании интересов жителей», - полагает Т.Виноградова.
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.