Правозащитники будут сотрудничать с органами МСУ в защите прав граждан при дорожном строительстве
Сегодня в ИА Росбалт прошла рабочая встреча специалистов центра экспертиз ЭКОМ и гуманитарно-политологического центра «Стратегия» с представителями органов местного самоуправления (МСУ). Она была посвящена вопросам защиты прав граждан при осуществлении в Петербурге проектов крупного дорожного строительства.
Как подчеркнула директор центра «Стратегия» Татьяна Виноградова, взаимодействие с МСУ обсуждалось в экспертной среде еще 5 лет назад, когда правозащитная деятельность, связанная со строительными проектами и их вторжением в жизнь горожан еще только набирала обороты. По ее словам, правозащитники пытаются воздействовать на ситуацию двумя путями, – в правовом и в политическом поле. «Первый путь – это апелляции, жалобы, и, при выявлении нарушенного права, судебные иски. Второй путь – привлечение внимания общественности через СМИ», - пояснила Т.Виноградова.
По ее словам, за последний год специалистам центра и ЭКОМа удалось исследовать несколько «болевых точек» и описать ставшие типичными нарушения прав граждан при дорожном строительстве. Так, по данным эксперта ЭКОМ Дмитрия Афиногенова, при реализации дорожных проектов горожан более всего волнуют такие нарушения, как несоблюдение санитарных норм, повышение уровня загазованности, шума, снижение качества жилья, нерешенные вопросы расселения и собственности, компенсации за ущерб, ухудшение экологической обстановки, недоступность ранее привычных мест (в связи с рассечением территории крупной магистралью) и т.д.
«Все эти проблемы наиболее остро стоят в нескольких районах города. Это так называемая «Челябинская петля» (съезд с КАД на Ржевке), дорожная ситуация в Троицком Поле, в Шушарах, на Дачном пр.», - уточнила Т.Виноградова. «К сожалению, представители власти очень тяжело идут на контакт с нами. Так, разговора с представителями КГА мы добивались несколько месяцев», - сообщил Д.Афиногенов.
Поэтому теперь, в преддверии выборов в органы МСУ, правозащитники намерены теснее сотрудничать с муниципальными советами. «Органы МСУ – не комитеты правительства, чья основная задача – реализовать тот или иной проект. МСУ заинтересовано в отстаивании интересов жителей», - полагает Т.Виноградова.
«Союзпетрострой» отреагировал на обращение петербургского Координационного совета по саморегулированию в Ростехнадзор с просьбой о создании при его Общественном совете рабочей группы, которая могла бы давать предварительные оценки СРО, подающим заявки на регистрацию. Как заявил Алексей Белоусов, глава Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), ставшей инициатором обращения, целью этой рабочей группы должно стать «отсечение» от регистрации СРО-«однодневок», создаваемых только с целью нажиться на «доверчивых компаниях».
По мнению директора «Союзпетростроя» Льва Каплана, на самом деле ситуация сегодня выглядит несколько иначе. «Проблема состоит в том (о чем не может не знать г-н Белоусов), что Ростехнадзор находится в стадии реорганизации, и все его сотрудники, кроме руководителя федеральной службы Н.Г. Кутьина, выведены за штат, - рассказал он корреспонденту АСН-инфо. - В связи с этим Ростехнадзор не создает ни органов регистрации и ведения реестра СРО, ни органа надзора за ним».
По мнению Л.Каплана, необходимо сосредоточить усилия на формировании самих органов Ростехнадзора, так как «в настоящий момент создалась тупиковая ситуация». Что касается создания такой рабочей группы, то, по его мнению, во-первых, никакой предварительной экспертной оценки будущих СРО законодательством РФ не предусмотрено и, во-вторых, в случае создания такой группы, которая может иметь только методическое значение, нельзя ограничиваться только АСПК в качестве представителя от Санкт-Петербурга (как это заявлено в письме Координационного совета).
«В городе уже более 5 лет действует Союз строительных объединений и организаций, возглавляемый вице-губернатором города Александром Вахмистровым (куда в качестве одного из членов входит и АСПК), и только он имеет полномочия делегировать представителей в такой Общественный совет, если тот будет создан, - полагает Л.Каплан. – Кстати, отмечу, что так называемый Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, несмотря на неоднократные требования, никого от строительного сообщества города, кроме г-на Белоусова, в свой состав не включает, что делает его решения нелегитимными».