Правозащитники будут сотрудничать с органами МСУ в защите прав граждан при дорожном строительстве
Сегодня в ИА Росбалт прошла рабочая встреча специалистов центра экспертиз ЭКОМ и гуманитарно-политологического центра «Стратегия» с представителями органов местного самоуправления (МСУ). Она была посвящена вопросам защиты прав граждан при осуществлении в Петербурге проектов крупного дорожного строительства.
Как подчеркнула директор центра «Стратегия» Татьяна Виноградова, взаимодействие с МСУ обсуждалось в экспертной среде еще 5 лет назад, когда правозащитная деятельность, связанная со строительными проектами и их вторжением в жизнь горожан еще только набирала обороты. По ее словам, правозащитники пытаются воздействовать на ситуацию двумя путями, – в правовом и в политическом поле. «Первый путь – это апелляции, жалобы, и, при выявлении нарушенного права, судебные иски. Второй путь – привлечение внимания общественности через СМИ», - пояснила Т.Виноградова.
По ее словам, за последний год специалистам центра и ЭКОМа удалось исследовать несколько «болевых точек» и описать ставшие типичными нарушения прав граждан при дорожном строительстве. Так, по данным эксперта ЭКОМ Дмитрия Афиногенова, при реализации дорожных проектов горожан более всего волнуют такие нарушения, как несоблюдение санитарных норм, повышение уровня загазованности, шума, снижение качества жилья, нерешенные вопросы расселения и собственности, компенсации за ущерб, ухудшение экологической обстановки, недоступность ранее привычных мест (в связи с рассечением территории крупной магистралью) и т.д.
«Все эти проблемы наиболее остро стоят в нескольких районах города. Это так называемая «Челябинская петля» (съезд с КАД на Ржевке), дорожная ситуация в Троицком Поле, в Шушарах, на Дачном пр.», - уточнила Т.Виноградова. «К сожалению, представители власти очень тяжело идут на контакт с нами. Так, разговора с представителями КГА мы добивались несколько месяцев», - сообщил Д.Афиногенов.
Поэтому теперь, в преддверии выборов в органы МСУ, правозащитники намерены теснее сотрудничать с муниципальными советами. «Органы МСУ – не комитеты правительства, чья основная задача – реализовать тот или иной проект. МСУ заинтересовано в отстаивании интересов жителей», - полагает Т.Виноградова.
Никаких юридических препятствий для создания псевдоСРО в сегодняшнем законодательстве не существует, признал исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций Олег Бриттов, отвечая на вопрос АСН-инфо. «Надо понимать, что 148-ФЗ – это закон прямого действия. Он оговаривает как и для чего создаются СРО. Отсеять СРО-«однодневки» или иные мошеннические структуры можно только в ходе практической реализации саморегулирования», отметил он.
По мнению О.Бритова необходимо создание при Ростехнадзоре специальный Общественный совет, состоящий из авторитетных представителей строительного сообщества. Он мог бы давать рекомендацию на внесение того или иного претендента в реестр СРО. Как заметил по этому поводу генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, при Ростехнадзоре уже существует Общественный совет, в рамках которого имеет смысл создать особую рабочую группу по саморегулированию.
На вопрос корреспондента АСН-инфо, сможет Ростехнадзор отказать во внесении в реестр СРО, предоставившей все необходимые документы, в случае, если Общественный совет не даст своей рекомендации, О.Бритов заметил, что нет смысла рассуждать о работе еще не существующей структуры.