Семинар по страхованию гражданской ответственности прошел в «Союзпетрострое»
Сегодня в «Союзпетрострое» состоялся практический семинар по страхованию гражданской ответственности в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В нем приняли участие руководители и специалисты страховых компаний, входящих в Союз, и члены НП «Союзпетрострой-Стандарт» и «Союзпетрострой-Проект». С сообщениями выступили А.С.Кузнецов («Гефест»), Д.В.Куксинский («Росгосстрах СПб») и Т.Н.Елистратова («Русский мир»).
Цель семинара – обеспечить взаимодействие и взаимопонимание страховых строительных и проектных организаций при переходе на саморегулирование. Был обсужден широкий спектр связанных с этим проблем.
Во-первых – четко определен предмет страхования и его отличие от других видов страхования. При этом представители страховых компаний подчеркивали, что нигде в мире такого вида страхования не существует, и все, о чем говорилось и говорится, осуществляется впервые, вследствие чего и возникает так много вопросов.
Во-вторых – была раскрыта техника страхования, т.е. на конкретных примерах показано, что такое страховой тариф, страховые премии и страховое покрытие. При этом было показано, что применение комплексной имущественной ответственности (т.е. минимальный размер взноса в компенсационный фонд плюс указанный вид страхования) дает существенную финансовую выгоду членам СРО. Размеры страхового взноса будут колебаться в диапазоне 30-60 тысяч рублей в год, в то время, как при неиспользовании данного вида страхования строители должны будут внести в компенсационный фонд единовременно 1 млн. рублей, а проектировщики – 500 тысяч рублей. В случае же страхования гражданской ответственности процесс выплаты этой суммы растягивается на значительно более длительный срок, что особенно актуально в современных экономических условиях.
В-третьих – было рассказано о формах договоров такого страхования, причем страховые компании взяли на себя обязательство подготовить единый типовой договор, основанный на общих принципах, который будет индивидуализирован для каждой компании.
Выступающим было задано много вопросов, которые получили конкретные практические ответы.
В заключение вице-президент «Союзпетростроя» Л.М. Каплан призвал членов обоих некоммерческих партнерств как можно скорее выйти на контакты с выбранными ими страховыми компаниями с тем, чтобы не более чем в месячный срок заключить такие договора, так как без этого НП не смогут получить статус СРО.
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.