Фонд ЖКХ заработал на размещения временно свободных средств на банковских депозитах 11 млрд. рублей
Доход госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от размещения на банковских депозитах временно свободных средств по данным на 12 января 2009 г. составил около 11 млрд. рублей. Эти средства пойдут на реализацию программ Фонда ЖКХ в дополнение к изначально предназначенным на это 240 млрд. рублей, сообщил ИА Интерфакс генеральный директор Фонда Константин Цицин,
«Так называемые временно свободные средства Фонда, а без 30%, квотированных на 2008 г., это 168 млрд. рублей, не лежат на счетах мертвым грузом. Чтобы защитить эти деньги от инфляции, Фонд вкладывает их в ценные бумаги и размещает на банковских депозитах – в соответствии с нормативными актами правительства России», - пояснил он.
Всего, как сообщил К.Цицин, в 2008 г. в 78 субъектов РФ перечислено почти 60 млрд. рублей. Из них на капитальный ремонт многоквартирных домов – более 35 млрд. рублей, на расселение аварийного жилья – более 24 млрд. рублей. В домах, на ремонт которых перечислены деньги, живут почти 5,5 млн. человек, программа расселения в 2008 г. затронула почти 65 тысяч человек, отметил он.
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.