В феврале администрация Архангельской области подпишет соглашение энергетиками до 2013 г.
Как подчеркнул гендиректор Холдинга МРСК Александр Казаков, Соглашение «О взаимодействии администрации Архангельской области, ОАО «Холдинг МРСК» и ОАО «МРСК Северо-Запада» при реализации мероприятий для обеспечения надежного электроснабжения и создания условий по присоединению к электрическим сетям потребителей региона на период 2009-2013 гг.» станет ключевым документом, так как будет способствовать развитию региона в целом, передает пресс-служба МРСК.
«В настоящее время Архангельская область потребляет порядка 3,5 тысяч МВт электроэнергии, но потребности региона значительно выше, - сказал А.Казаков. – Мы готовы предложить конструктивные пути решения проблемы, которую намерены решать в тесном взаимодействии с администрацией области».
«Вопросы энергетики стоят в регионе очень остро. Учитывая, что износ электрических сетей составляет более 75%, а потребности в электроэнергии постоянно растут, нужно выстроить четкую стратегию развития электросетевого хозяйства. Это необходимо, в первую очередь, для надежного обеспечения жизнедеятельности населения и бесперебойной работы объектов экономики», — заявил губернатор Илья Михальчук.
Из стратегических совместных планов энергетиков и администрации Архангельской области на ближайшее время также создание совместной генерирующей компании на базе Мезенской дизельной электростанции. Ее соучредителями выступят «Архэнерго» и ОАО «Архоблэнерго». Ожидается, что процедуры по созданию совместной генерирующей компании будут завершены к августу
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.