Л.Каплан: Предварительная оценка СРО перед регистрацией незаконна
«Союзпетрострой» отреагировал на обращение петербургского Координационного совета по саморегулированию в Ростехнадзор с просьбой о создании при его Общественном совете рабочей группы, которая могла бы давать предварительные оценки СРО, подающим заявки на регистрацию. Как заявил Алексей Белоусов, глава Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), ставшей инициатором обращения, целью этой рабочей группы должно стать «отсечение» от регистрации СРО-«однодневок», создаваемых только с целью нажиться на «доверчивых компаниях».
По мнению директора «Союзпетростроя» Льва Каплана, на самом деле ситуация сегодня выглядит несколько иначе. «Проблема состоит в том (о чем не может не знать г-н Белоусов), что Ростехнадзор находится в стадии реорганизации, и все его сотрудники, кроме руководителя федеральной службы Н.Г. Кутьина, выведены за штат, - рассказал он корреспонденту АСН-инфо. - В связи с этим Ростехнадзор не создает ни органов регистрации и ведения реестра СРО, ни органа надзора за ним».
По мнению Л.Каплана, необходимо сосредоточить усилия на формировании самих органов Ростехнадзора, так как «в настоящий момент создалась тупиковая ситуация». Что касается создания такой рабочей группы, то, по его мнению, во-первых, никакой предварительной экспертной оценки будущих СРО законодательством РФ не предусмотрено и, во-вторых, в случае создания такой группы, которая может иметь только методическое значение, нельзя ограничиваться только АСПК в качестве представителя от Санкт-Петербурга (как это заявлено в письме Координационного совета).
«В городе уже более 5 лет действует Союз строительных объединений и организаций, возглавляемый вице-губернатором города Александром Вахмистровым (куда в качестве одного из членов входит и АСПК), и только он имеет полномочия делегировать представителей в такой Общественный совет, если тот будет создан, - полагает Л.Каплан. – Кстати, отмечу, что так называемый Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, несмотря на неоднократные требования, никого от строительного сообщества города, кроме г-на Белоусова, в свой состав не включает, что делает его решения нелегитимными».
Говоря о возможной приватизации памятников, переданных распоряжением правительства РФ в собственность Санкт-Петербурга, председатель КУГИ Игорь Метельский напомнил, что большинство из них уже находятся в пользовании государственных учреждений, организаций или физических лиц. Изменения в управлении касаются неприватизированных жилых помещений в ряде объектов, где город приобретает статус нанимателя.
По словам И.Метельского, вопрос о передаче в собственность на инвестиционных условиях может быть поставлен в отношении ряда объектов из «спорного перечня», находящихся в ветхом состоянии. «Однако собственник памятника должен помнить, что на него ложатся все обязанности по его содержанию», - подчеркнул он. Это относится и к Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, И.Метельский подтвердил, что епархия продолжает претендовать на безвозмездное получение в собственность ряда объект из спорного списка, в частности, Петропавловского собора. По его мнению, между городом и Церковью может быть найдено приемлемое решение по совместному использованию зданий, как для музейных, так и для культовых целей.
И.Метельский также подтвердил, что строения, входящие в состав архитектурного ансамбля, могут приватизироваться по отдельности. Однако, по его словам, такой подход в Смольном считают нецелесообразным, предпочитая, чтобы ансамбль управлялся и содержался как единое целое. Как напомнил глава КУГИ, для приватизации здания-памятника требуется специальное постановление правительства, в согласовании которого решающая роль принадлежит КГИОП.