Л.Каплан: Предварительная оценка СРО перед регистрацией незаконна
«Союзпетрострой» отреагировал на обращение петербургского Координационного совета по саморегулированию в Ростехнадзор с просьбой о создании при его Общественном совете рабочей группы, которая могла бы давать предварительные оценки СРО, подающим заявки на регистрацию. Как заявил Алексей Белоусов, глава Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), ставшей инициатором обращения, целью этой рабочей группы должно стать «отсечение» от регистрации СРО-«однодневок», создаваемых только с целью нажиться на «доверчивых компаниях».
По мнению директора «Союзпетростроя» Льва Каплана, на самом деле ситуация сегодня выглядит несколько иначе. «Проблема состоит в том (о чем не может не знать г-н Белоусов), что Ростехнадзор находится в стадии реорганизации, и все его сотрудники, кроме руководителя федеральной службы Н.Г. Кутьина, выведены за штат, - рассказал он корреспонденту АСН-инфо. - В связи с этим Ростехнадзор не создает ни органов регистрации и ведения реестра СРО, ни органа надзора за ним».
По мнению Л.Каплана, необходимо сосредоточить усилия на формировании самих органов Ростехнадзора, так как «в настоящий момент создалась тупиковая ситуация». Что касается создания такой рабочей группы, то, по его мнению, во-первых, никакой предварительной экспертной оценки будущих СРО законодательством РФ не предусмотрено и, во-вторых, в случае создания такой группы, которая может иметь только методическое значение, нельзя ограничиваться только АСПК в качестве представителя от Санкт-Петербурга (как это заявлено в письме Координационного совета).
«В городе уже более 5 лет действует Союз строительных объединений и организаций, возглавляемый вице-губернатором города Александром Вахмистровым (куда в качестве одного из членов входит и АСПК), и только он имеет полномочия делегировать представителей в такой Общественный совет, если тот будет создан, - полагает Л.Каплан. – Кстати, отмечу, что так называемый Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, несмотря на неоднократные требования, никого от строительного сообщества города, кроме г-на Белоусова, в свой состав не включает, что делает его решения нелегитимными».
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.