Л.Каплан: Предварительная оценка СРО перед регистрацией незаконна
«Союзпетрострой» отреагировал на обращение петербургского Координационного совета по саморегулированию в Ростехнадзор с просьбой о создании при его Общественном совете рабочей группы, которая могла бы давать предварительные оценки СРО, подающим заявки на регистрацию. Как заявил Алексей Белоусов, глава Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), ставшей инициатором обращения, целью этой рабочей группы должно стать «отсечение» от регистрации СРО-«однодневок», создаваемых только с целью нажиться на «доверчивых компаниях».
По мнению директора «Союзпетростроя» Льва Каплана, на самом деле ситуация сегодня выглядит несколько иначе. «Проблема состоит в том (о чем не может не знать г-н Белоусов), что Ростехнадзор находится в стадии реорганизации, и все его сотрудники, кроме руководителя федеральной службы Н.Г. Кутьина, выведены за штат, - рассказал он корреспонденту АСН-инфо. - В связи с этим Ростехнадзор не создает ни органов регистрации и ведения реестра СРО, ни органа надзора за ним».
По мнению Л.Каплана, необходимо сосредоточить усилия на формировании самих органов Ростехнадзора, так как «в настоящий момент создалась тупиковая ситуация». Что касается создания такой рабочей группы, то, по его мнению, во-первых, никакой предварительной экспертной оценки будущих СРО законодательством РФ не предусмотрено и, во-вторых, в случае создания такой группы, которая может иметь только методическое значение, нельзя ограничиваться только АСПК в качестве представителя от Санкт-Петербурга (как это заявлено в письме Координационного совета).
«В городе уже более 5 лет действует Союз строительных объединений и организаций, возглавляемый вице-губернатором города Александром Вахмистровым (куда в качестве одного из членов входит и АСПК), и только он имеет полномочия делегировать представителей в такой Общественный совет, если тот будет создан, - полагает Л.Каплан. – Кстати, отмечу, что так называемый Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, несмотря на неоднократные требования, никого от строительного сообщества города, кроме г-на Белоусова, в свой состав не включает, что делает его решения нелегитимными».
Как заявил на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, все три модели, используемые для определения влияния высоты зданий на исторические панорамы Санкт-Петербурга, являются производными, развивающими первоначальный прототип, разработанный Натальей Винокуровой.
Впрочем, сама она, в настоящее время продолжающая работать в ЗАО «Петербургский НИПИГрад», не считает, что разработанная с ее участием модель является примитивной. «Уже много лет существует точнейшая методика, которая позволяет определить видимость зданий на фоне панорам за несколько секунд».
Впрочем, результат применения моделей ЗАО «НИПИГрад», 1-й мастерской НИПЦ Генплана и ООО «Институт территориального развития» (ИТР) различается, как признали эксперты, не только скоростью и точностью измерения, но и принципом подхода. В процессе измерения вначале определяется список панорам, подлежащих охране, а затем формируется определенная высота экрана, которая создает расчетную поверхность. Если сотрудники Н.Винокуровой высоту экрана устанавливали на уровне карнизов зданий исторического центра, то НИПЦ Генплана – на уровне завершающих элементов кровли.
Помимо выбора охраняемых панорам, которые не должны нарушать новые высотные строения, имеет значение также набор точек обзора, с которых оценивается видимость. Б.Николащенко признал, что методика ИТР в этом отношении наиболее эффективна. В частности, с ее помощью была подобрана ранее не применявшаяся точка обзора с Благовещенского моста. Именно оттуда, по словам Б.Николащенко, рабочей группой по уточнению влияния согласованных КГА высотных доминант на панорамы города было обнаружено наиболее существенное влияние объектов, проектируемых на территории «Измайловская перспектива», на силуэт исторического центра.
Как отметил член рабочей группы, главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, при доработке ПЗЗ в части высотного регламента было важно, чтобы принцип оценки был единым: в частности, точки обзора должны располагаться на одной высоте. По его словам, при обсуждении высотного проекта на пл. Фаберже его разработчик демонстрировал результаты собственных измерений, доказывающих, что «башни» не будут накладываться на исторические панорамы. «Очевидно, он снимал панораму не с высоты человеческого роста», - заключил Н.Журавский. Как ранее сообщало АСН-инфо, высоту объектов на пл.Фаберже рабочая группа после оценки по методике ИТР рекомендовано сократить с 150 до 120 м.
По мнению Н.Журавского, набор точек обзора и установленную высоту обзора (1,8-2 м) следует прописать в текстовой части Закона «О ПЗЗ», чтобы исключить возможность их произвольного выбора при рассмотрении новых проектов после вступления в силу ПЗЗ.