Л.Каплан: Предварительная оценка СРО перед регистрацией незаконна
«Союзпетрострой» отреагировал на обращение петербургского Координационного совета по саморегулированию в Ростехнадзор с просьбой о создании при его Общественном совете рабочей группы, которая могла бы давать предварительные оценки СРО, подающим заявки на регистрацию. Как заявил Алексей Белоусов, глава Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК), ставшей инициатором обращения, целью этой рабочей группы должно стать «отсечение» от регистрации СРО-«однодневок», создаваемых только с целью нажиться на «доверчивых компаниях».
По мнению директора «Союзпетростроя» Льва Каплана, на самом деле ситуация сегодня выглядит несколько иначе. «Проблема состоит в том (о чем не может не знать г-н Белоусов), что Ростехнадзор находится в стадии реорганизации, и все его сотрудники, кроме руководителя федеральной службы Н.Г. Кутьина, выведены за штат, - рассказал он корреспонденту АСН-инфо. - В связи с этим Ростехнадзор не создает ни органов регистрации и ведения реестра СРО, ни органа надзора за ним».
По мнению Л.Каплана, необходимо сосредоточить усилия на формировании самих органов Ростехнадзора, так как «в настоящий момент создалась тупиковая ситуация». Что касается создания такой рабочей группы, то, по его мнению, во-первых, никакой предварительной экспертной оценки будущих СРО законодательством РФ не предусмотрено и, во-вторых, в случае создания такой группы, которая может иметь только методическое значение, нельзя ограничиваться только АСПК в качестве представителя от Санкт-Петербурга (как это заявлено в письме Координационного совета).
«В городе уже более 5 лет действует Союз строительных объединений и организаций, возглавляемый вице-губернатором города Александром Вахмистровым (куда в качестве одного из членов входит и АСПК), и только он имеет полномочия делегировать представителей в такой Общественный совет, если тот будет создан, - полагает Л.Каплан. – Кстати, отмечу, что так называемый Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге, несмотря на неоднократные требования, никого от строительного сообщества города, кроме г-на Белоусова, в свой состав не включает, что делает его решения нелегитимными».
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев выступил с инициативой о рассмотрении на следующем собрании проекта, ранее не считавшегося обязательным к коллегиальному рассмотрению на Градсовете. Это проект реконструкции знаменитого завода в Сестрорецке, основного еще Петром I и по этой причине названного Петровский арсеналом (ныне – Сестрорецкий инструментальный завод).
Инвестор – ООО «Сестра Ривер Девелопмент», «дочка» американской Jensen Group – намерена реконструировать часть существующих зданий (общей площадью около 140 тысяч кв. м) построить новые, площадью 150 тысяч кв. м. Территория реконструкции –
7 из 9 зданий, являющиеся памятниками промышленной архитектуры регионального значения, предполагается реконструировать под жилые цели. На их верхних этажах будут разобраны чердачные перекрытия и оборудованы жилые помещения с высокими потолками под крышей, ныне пользующиеся популярностью в Европе – лофты. 1 здание является федеральным памятником. Под федеральной охраной находится также и прилегающий парк.
Однако, как подчеркнул зампред КГИОП Алексей Комлев, важнее всего то, что территория завода входит в зону защиты ЮНЕСКО, являясь компонентом объекта всемирного наследия, что влечет за собой обязательность рассмотрения проекта нового строительства на Градсовете. Реконструкция памятников, как пояснила специалист КГИОП Валентина Лелина, ведется под строгим контролем КГИОП и не будет рассматриваться архитектурным сообществом.
Новое же строительство, проект которого выполнен компанией «Спектрум», вызывает у архитекторов неоднозначную реакцию. Так, по мнению Юрия Курбатова, необходимо не допустить доминирования новой застройки над старыми кирпичными корпусами. По его мнению, в новой архитектуре необходима «ссылка» на петровский стиль, чтобы в результате получился «целостный образ без чрезмерной новизны». Тимофей Садовский выразил желание увидеть и оценить макет будущего комплекса. А Александр Кошарный, напротив, считает, что, судя по представленным совету эскизам, проект выдержан в очень корректном стиле и «обсуждать тут нечего».
Михаил Мамошин пожелал сопоставить утвержденный вариант и ранее отвергнутый проект английских архитекторов. Сергей Соколов убежден, что этот проект необходимо рассмотреть, чтобы создать прецедент для будущего – ведь городу рано или поздно предстоит масштабная реконструкция промзон. Неожиданно резко выступил Владимир Григорьев: по его мнению, проект является «убийством этого завода, и согласовать его ни в коем случае нельзя». «Не думаю, что все так плохо: застройка плотная, да, но угрозы не вижу, отношение к памятнику более или менее не варварское. Мы в городе видим, как такого рода заводские корпуса сплошь и рядом просто сносят», - отозвался Никита Явейн. А экс-глава КГА Олег Харченко, наоборот, ощущает «огромное давление на историческую зону», и «заурядные, длинные, миленькие 6-этажные домишки» никакой симпатии у него не вызывают.
В итоге было решено рассмотреть проект на следующем заседании совета, которое, судя по уже прозвучавшим заявлениям, не будет скучным. Рецензентами проекта выбраны два эксперта, придерживающиеся полярных мнений – Н.Явейн и В.Григорьев.