АСПК пытается не допустить регистрации «коммерческих» СРО
Сегодня в Мариинском дворце в рамках заседания Координационного совета по саморегулированию состоялось подписание обращения к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Н.Кутьину с просьбой о создании рабочей группы при Общественном совете Ростехнадзора. Это обращение было подготовлено по инициативе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК).
Как пояснил сегодня глава Ассоциации Алексей Белоусов, рабочая группа должна быть создана из представителей российских и окружных объединений строителей, и ее целью станет проведение экспертной оценки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве саморегулируемых организаций (СРО) строителей, проектировщиков и изыскателей. Напомним, что ведение единого реестра СРО, согласно постановлению российского правительства, поручено Ростехнадзору.
По мнению А.Белоусова, такая рабочая группа сможет давать объективную оценку регистрируемых СРО и «рекомендовать» к регистрации только «честные» СРО, отметая так называемые «коммерческие», созданные только с целью сбора денег со строительных компаний.
«Некоторые компании, чаще всего неизвестные и не имеющие опыта работы на профессиональном рынке, начали активно привлекать в свои партнерства строительные организации, создавая так называемые «коммерческие» СРО. Их появление приведет к тому, что к обманутым дольщикам могут присоединиться и обманутые строительные компании. Это обусловлено тем, что основной задачей «коммерческих» СРО станет не контроль за безопасностью и качеством строительства, поддержка и развитие отрасли, а получение прибыли. В связи с этим такие организации не будут обременять себя какой-либо ответственностью. Поэтому существует реальная угроза исчезновения руководителей «коммерческих» СРО вместе с компенсационным фондом. В этой ситуации мы считаем необходимым усилить контрольные функции Общественного совета при Ростехнадзоре для проверки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве СРО строителей, проектировщиков и изыскателей», - подчеркивается в обращении Координационного совета в Ростехнадзор.
А.Белоусов считает, что именно сейчас в Петербурге и Северо-Западном регионе все больше будет регистрироваться таких «коммерческих» некоммерческих партнерств. При этом, подчеркивает он, создание в городе множества строительных СРО может дискредитировать саму идею саморегулирования, а на сегодняшний день уже большинство крупных и средних строительных компаний в городе получали «письма счастья» от СРО-однодневок.
При этом А.Белоусов отрицает потенциальную взяткоемкость и коррупционность подобной схемы, и то, что она может закрыть путь к регистрации честным СРО, «неугодным» более приближенным к власти конкурентам, которые, вероятнее всего, и войдут в рабочую группу. «Это сложный вопрос. То, о чем вы говорите, будет, может быть, актуально для 2-3 регионов-мегаполисов. В остальных иногда и на одну СРО не наберется достаточно членов. И, кроме того, рабочая группа будет лишь рекомендовать, а не регистрировать – это «две большие разницы». Хотя, надо признать, в некоторых регионах имеются конфликтные ситуации – так, строительные подразделения «Северстали» не хотят вступать в Вологодский союз строителей. Такое же разделение имеется и в Калининграде», - рассказал он АСН-инфо.
Сама Ассоциация еще не подала документы на регистрацию в Ростехнадзор и планирует сделать это в феврале. Пока, по словам А.Белоусова, она занимается страхованеим своих членов. Напомним, что при Ассоциации в результате проведенного ею конкурса было аккредитовано 12 страховых компаний.
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.