АСПК пытается не допустить регистрации «коммерческих» СРО
Сегодня в Мариинском дворце в рамках заседания Координационного совета по саморегулированию состоялось подписание обращения к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Н.Кутьину с просьбой о создании рабочей группы при Общественном совете Ростехнадзора. Это обращение было подготовлено по инициативе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК).
Как пояснил сегодня глава Ассоциации Алексей Белоусов, рабочая группа должна быть создана из представителей российских и окружных объединений строителей, и ее целью станет проведение экспертной оценки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве саморегулируемых организаций (СРО) строителей, проектировщиков и изыскателей. Напомним, что ведение единого реестра СРО, согласно постановлению российского правительства, поручено Ростехнадзору.
По мнению А.Белоусова, такая рабочая группа сможет давать объективную оценку регистрируемых СРО и «рекомендовать» к регистрации только «честные» СРО, отметая так называемые «коммерческие», созданные только с целью сбора денег со строительных компаний.
«Некоторые компании, чаще всего неизвестные и не имеющие опыта работы на профессиональном рынке, начали активно привлекать в свои партнерства строительные организации, создавая так называемые «коммерческие» СРО. Их появление приведет к тому, что к обманутым дольщикам могут присоединиться и обманутые строительные компании. Это обусловлено тем, что основной задачей «коммерческих» СРО станет не контроль за безопасностью и качеством строительства, поддержка и развитие отрасли, а получение прибыли. В связи с этим такие организации не будут обременять себя какой-либо ответственностью. Поэтому существует реальная угроза исчезновения руководителей «коммерческих» СРО вместе с компенсационным фондом. В этой ситуации мы считаем необходимым усилить контрольные функции Общественного совета при Ростехнадзоре для проверки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве СРО строителей, проектировщиков и изыскателей», - подчеркивается в обращении Координационного совета в Ростехнадзор.
А.Белоусов считает, что именно сейчас в Петербурге и Северо-Западном регионе все больше будет регистрироваться таких «коммерческих» некоммерческих партнерств. При этом, подчеркивает он, создание в городе множества строительных СРО может дискредитировать саму идею саморегулирования, а на сегодняшний день уже большинство крупных и средних строительных компаний в городе получали «письма счастья» от СРО-однодневок.
При этом А.Белоусов отрицает потенциальную взяткоемкость и коррупционность подобной схемы, и то, что она может закрыть путь к регистрации честным СРО, «неугодным» более приближенным к власти конкурентам, которые, вероятнее всего, и войдут в рабочую группу. «Это сложный вопрос. То, о чем вы говорите, будет, может быть, актуально для 2-3 регионов-мегаполисов. В остальных иногда и на одну СРО не наберется достаточно членов. И, кроме того, рабочая группа будет лишь рекомендовать, а не регистрировать – это «две большие разницы». Хотя, надо признать, в некоторых регионах имеются конфликтные ситуации – так, строительные подразделения «Северстали» не хотят вступать в Вологодский союз строителей. Такое же разделение имеется и в Калининграде», - рассказал он АСН-инфо.
Сама Ассоциация еще не подала документы на регистрацию в Ростехнадзор и планирует сделать это в феврале. Пока, по словам А.Белоусова, она занимается страхованеим своих членов. Напомним, что при Ассоциации в результате проведенного ею конкурса было аккредитовано 12 страховых компаний.
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.