АСПК пытается не допустить регистрации «коммерческих» СРО
Сегодня в Мариинском дворце в рамках заседания Координационного совета по саморегулированию состоялось подписание обращения к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Н.Кутьину с просьбой о создании рабочей группы при Общественном совете Ростехнадзора. Это обращение было подготовлено по инициативе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК).
Как пояснил сегодня глава Ассоциации Алексей Белоусов, рабочая группа должна быть создана из представителей российских и окружных объединений строителей, и ее целью станет проведение экспертной оценки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве саморегулируемых организаций (СРО) строителей, проектировщиков и изыскателей. Напомним, что ведение единого реестра СРО, согласно постановлению российского правительства, поручено Ростехнадзору.
По мнению А.Белоусова, такая рабочая группа сможет давать объективную оценку регистрируемых СРО и «рекомендовать» к регистрации только «честные» СРО, отметая так называемые «коммерческие», созданные только с целью сбора денег со строительных компаний.
«Некоторые компании, чаще всего неизвестные и не имеющие опыта работы на профессиональном рынке, начали активно привлекать в свои партнерства строительные организации, создавая так называемые «коммерческие» СРО. Их появление приведет к тому, что к обманутым дольщикам могут присоединиться и обманутые строительные компании. Это обусловлено тем, что основной задачей «коммерческих» СРО станет не контроль за безопасностью и качеством строительства, поддержка и развитие отрасли, а получение прибыли. В связи с этим такие организации не будут обременять себя какой-либо ответственностью. Поэтому существует реальная угроза исчезновения руководителей «коммерческих» СРО вместе с компенсационным фондом. В этой ситуации мы считаем необходимым усилить контрольные функции Общественного совета при Ростехнадзоре для проверки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве СРО строителей, проектировщиков и изыскателей», - подчеркивается в обращении Координационного совета в Ростехнадзор.
А.Белоусов считает, что именно сейчас в Петербурге и Северо-Западном регионе все больше будет регистрироваться таких «коммерческих» некоммерческих партнерств. При этом, подчеркивает он, создание в городе множества строительных СРО может дискредитировать саму идею саморегулирования, а на сегодняшний день уже большинство крупных и средних строительных компаний в городе получали «письма счастья» от СРО-однодневок.
При этом А.Белоусов отрицает потенциальную взяткоемкость и коррупционность подобной схемы, и то, что она может закрыть путь к регистрации честным СРО, «неугодным» более приближенным к власти конкурентам, которые, вероятнее всего, и войдут в рабочую группу. «Это сложный вопрос. То, о чем вы говорите, будет, может быть, актуально для 2-3 регионов-мегаполисов. В остальных иногда и на одну СРО не наберется достаточно членов. И, кроме того, рабочая группа будет лишь рекомендовать, а не регистрировать – это «две большие разницы». Хотя, надо признать, в некоторых регионах имеются конфликтные ситуации – так, строительные подразделения «Северстали» не хотят вступать в Вологодский союз строителей. Такое же разделение имеется и в Калининграде», - рассказал он АСН-инфо.
Сама Ассоциация еще не подала документы на регистрацию в Ростехнадзор и планирует сделать это в феврале. Пока, по словам А.Белоусова, она занимается страхованеим своих членов. Напомним, что при Ассоциации в результате проведенного ею конкурса было аккредитовано 12 страховых компаний.
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.