АСПК пытается не допустить регистрации «коммерческих» СРО
Сегодня в Мариинском дворце в рамках заседания Координационного совета по саморегулированию состоялось подписание обращения к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзору) Н.Кутьину с просьбой о создании рабочей группы при Общественном совете Ростехнадзора. Это обращение было подготовлено по инициативе Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК).
Как пояснил сегодня глава Ассоциации Алексей Белоусов, рабочая группа должна быть создана из представителей российских и окружных объединений строителей, и ее целью станет проведение экспертной оценки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве саморегулируемых организаций (СРО) строителей, проектировщиков и изыскателей. Напомним, что ведение единого реестра СРО, согласно постановлению российского правительства, поручено Ростехнадзору.
По мнению А.Белоусова, такая рабочая группа сможет давать объективную оценку регистрируемых СРО и «рекомендовать» к регистрации только «честные» СРО, отметая так называемые «коммерческие», созданные только с целью сбора денег со строительных компаний.
«Некоторые компании, чаще всего неизвестные и не имеющие опыта работы на профессиональном рынке, начали активно привлекать в свои партнерства строительные организации, создавая так называемые «коммерческие» СРО. Их появление приведет к тому, что к обманутым дольщикам могут присоединиться и обманутые строительные компании. Это обусловлено тем, что основной задачей «коммерческих» СРО станет не контроль за безопасностью и качеством строительства, поддержка и развитие отрасли, а получение прибыли. В связи с этим такие организации не будут обременять себя какой-либо ответственностью. Поэтому существует реальная угроза исчезновения руководителей «коммерческих» СРО вместе с компенсационным фондом. В этой ситуации мы считаем необходимым усилить контрольные функции Общественного совета при Ростехнадзоре для проверки организаций, подающих документы на регистрацию в качестве СРО строителей, проектировщиков и изыскателей», - подчеркивается в обращении Координационного совета в Ростехнадзор.
А.Белоусов считает, что именно сейчас в Петербурге и Северо-Западном регионе все больше будет регистрироваться таких «коммерческих» некоммерческих партнерств. При этом, подчеркивает он, создание в городе множества строительных СРО может дискредитировать саму идею саморегулирования, а на сегодняшний день уже большинство крупных и средних строительных компаний в городе получали «письма счастья» от СРО-однодневок.
При этом А.Белоусов отрицает потенциальную взяткоемкость и коррупционность подобной схемы, и то, что она может закрыть путь к регистрации честным СРО, «неугодным» более приближенным к власти конкурентам, которые, вероятнее всего, и войдут в рабочую группу. «Это сложный вопрос. То, о чем вы говорите, будет, может быть, актуально для 2-3 регионов-мегаполисов. В остальных иногда и на одну СРО не наберется достаточно членов. И, кроме того, рабочая группа будет лишь рекомендовать, а не регистрировать – это «две большие разницы». Хотя, надо признать, в некоторых регионах имеются конфликтные ситуации – так, строительные подразделения «Северстали» не хотят вступать в Вологодский союз строителей. Такое же разделение имеется и в Калининграде», - рассказал он АСН-инфо.
Сама Ассоциация еще не подала документы на регистрацию в Ростехнадзор и планирует сделать это в феврале. Пока, по словам А.Белоусова, она занимается страхованеим своих членов. Напомним, что при Ассоциации в результате проведенного ею конкурса было аккредитовано 12 страховых компаний.
Как заявил на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, все три модели, используемые для определения влияния высоты зданий на исторические панорамы Санкт-Петербурга, являются производными, развивающими первоначальный прототип, разработанный Натальей Винокуровой.
Впрочем, сама она, в настоящее время продолжающая работать в ЗАО «Петербургский НИПИГрад», не считает, что разработанная с ее участием модель является примитивной. «Уже много лет существует точнейшая методика, которая позволяет определить видимость зданий на фоне панорам за несколько секунд».
Впрочем, результат применения моделей ЗАО «НИПИГрад», 1-й мастерской НИПЦ Генплана и ООО «Институт территориального развития» (ИТР) различается, как признали эксперты, не только скоростью и точностью измерения, но и принципом подхода. В процессе измерения вначале определяется список панорам, подлежащих охране, а затем формируется определенная высота экрана, которая создает расчетную поверхность. Если сотрудники Н.Винокуровой высоту экрана устанавливали на уровне карнизов зданий исторического центра, то НИПЦ Генплана – на уровне завершающих элементов кровли.
Помимо выбора охраняемых панорам, которые не должны нарушать новые высотные строения, имеет значение также набор точек обзора, с которых оценивается видимость. Б.Николащенко признал, что методика ИТР в этом отношении наиболее эффективна. В частности, с ее помощью была подобрана ранее не применявшаяся точка обзора с Благовещенского моста. Именно оттуда, по словам Б.Николащенко, рабочей группой по уточнению влияния согласованных КГА высотных доминант на панорамы города было обнаружено наиболее существенное влияние объектов, проектируемых на территории «Измайловская перспектива», на силуэт исторического центра.
Как отметил член рабочей группы, главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, при доработке ПЗЗ в части высотного регламента было важно, чтобы принцип оценки был единым: в частности, точки обзора должны располагаться на одной высоте. По его словам, при обсуждении высотного проекта на пл. Фаберже его разработчик демонстрировал результаты собственных измерений, доказывающих, что «башни» не будут накладываться на исторические панорамы. «Очевидно, он снимал панораму не с высоты человеческого роста», - заключил Н.Журавский. Как ранее сообщало АСН-инфо, высоту объектов на пл.Фаберже рабочая группа после оценки по методике ИТР рекомендовано сократить с 150 до 120 м.
По мнению Н.Журавского, набор точек обзора и установленную высоту обзора (1,8-2 м) следует прописать в текстовой части Закона «О ПЗЗ», чтобы исключить возможность их произвольного выбора при рассмотрении новых проектов после вступления в силу ПЗЗ.