Эксперты нашли противоречия в принимаемых градостроительных законах Петербурга
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.
На публичных слушаниях временного регламента застройки формируемого промышленного квартала в Ломоносове высказывались возражения против прокладки новых магистралей через территорию лесопарковой зоны, прилегающей к микрорайону «Южный». В частности, председатель местной общественной организации «Город Ораниенбаум» Владимир Журавлев считает, что строительство продолжения Астрономической ул. в западном направлении повысит ухудшит экологические условия микрорайона, поскольку трасса будет использоваться большегрузным транспортом.
Кроме того, по его мнению, это создаст аварийно опасную ситуацию на пересечении с Ораниенбаумским пр., который в соответствии с Генпланом предполагается продлить до КАД с созданием развязки, в результате чего здесь возникнет два пересекающихся транспортных потока.
Эти соображения высказывались общественностью Петергофа и Ломоносова еще при обсуждении поправок в Генеральный план Петербурга. При этом отмечалось, что проект действительно необходимой для жителей района магистрали – продолжения пр. Народного Ополчения от ст. Сосновая Поляна вдоль Балтийской железной дороги - Генпланом не предусмотрен.
Как общественность, так и ряд депутатов МО района настаивали на развитии Петергофа и Ломоносова в первую очередь как наукограда и культурного центра, а не транспортно-логистического узла. В связи с этим высказывались опасения за сохранность объектов культурного наследия Ломоносова, в том числе критика объединения ГМЗ «Ораниенбаум» с ГМЗ «Петергоф».
Напомним, что на слушаниях проекта Генплана и проекта ПЗЗ МОО «Город Ораниенбаум» вносила множество предложений природоохранного характера, в том числе предлагая сформировать особо охраняемую природную территорию (ООПТ) «Лес Ораниенбаума».
Ряд предложений общественности были внесены районной администрацией в список предлагаемых для рассмотрения КГА, однако не были приняты во внимание в городском ведомстве.