Эксперты нашли противоречия в принимаемых градостроительных законах Петербурга
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является возможность ускорения регистрации права собственности граждан – участников долевого строительства на квартиры в новых жилых домах.
Автор запроса, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, указывает на то обстоятельство, что в значительном числе случаях задержка приемки жилого объекта бывает связана с несвоевременным исполнением застройщиком всего объема инвестиционных условий – в частности, по строительству объектов социальной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории и др. При этом дольщики зачастую становятся заложниками многомесячных споров между чиновниками и застройщиками.
Между тем, напоминает В.Евтухов, в соответствии со ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на построенный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом акт о выполнении инвестиционных условий к таким документам не относится, отмечает депутат. По его мнению, невыполнение полного объема условий договора аренды застройщиком перед городом не может служить основанием для лишения дольщика права собственности на приобретенную квартиру.
Невозможность регистрации прав на имущество, а также возникающая в связи с этим невозможность прописки в доме фактически означает, что на дольщика «принудительно возлагается бремя ответственности» за проблемы инвестора. В.Евтухов напомнил, что до регистрации права собственности дольщик не имеет возможности ни разделить право общей собственности на квартиру, ни отдать ее в залог для получения кредита или снижения ставки по уже полученному кредиту, ни осуществить какой-либо перепланировки квартиры.
В условиях сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, он считает целесообразным разработку механизма регулирования отношений между городом и застройщиком с правовой конструкцией, при которой неподписание акта о реализации инвестиционного договора не являлось бы препятствием для регистрации прав собственности гражданина на приобретаемое жилье.