Эксперты нашли противоречия в принимаемых градостроительных законах Петербурга
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.
В своем официальном запросе председатель Комитета по законодательству ЗакСа Виктор Евтухов обращает внимание губернатора Санкт-Петербурга на противоречие в законодательстве, устанавливающем компетенции по строительству и содержанию детских площадок.
Так, в соответствии со ст. 10 городского закона «Об организации местного самоуправления в» от 07.05.05, обустройство и содержание детских площадок относится к компетенции местного значения муниципальных образований города. Между тем, в Положении о КБДХ, утвержденном постановлением правительства Петербурга от 24.02.02, осуществление полномочий госзаказчика по проектированию, строительству и содержанию объектов комплексного благоустройства, включая пешеходные зоны и детские игровые площадки, отнесено к компетенции КБДХ. На этом основании, средства на указанные цели выделяются из городского бюджета.
По предположению депутата, наличие противоречия в законодательстве создает условия для нецелевого расходования денежных средств. Указывая на это обстоятельство, В.Евтухов просит также уточнить, на балансе какого органа находится площадка на пр. Металлистов, 72, где произошел несчастный случай, и привлечены ли к ответственности должностные лица городского или муниципального уровня.