Эксперты нашли противоречия в принимаемых градостроительных законах Петербурга
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.