Эксперты нашли противоречия в принимаемых градостроительных законах Петербурга


16.01.2009 19:36

Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).

Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.

«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.

В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.

Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.




27.12.2008 02:08

Сегодня Градсовет в третий раз рассмотрел проект создания в Московском районе Санкт-Петербурга, в квартале 3 восточнее пр. Юрия Гагарина, возле СКК, легкоатлетического манежа. Квартал ограничен Бассейной ул., пр. Юрия Гагарина, Кузнецовской ул. и пр. Космонавтов. Проект осуществляется городом совместно с Академией физкультуры им. Лесгафта. Проектная организация - ЗАО «Ленстройремонт». Архитектурный проект выполнило ЗАО «Новгородгражданпроект». Высота здания должна составить 25 м. Манеж планируется построить для проведения спортивных мероприятий международного уровня. Стоимость работ оценивается в 1,2 млрд. рублей, средства будут выделены из бюджета Петербурга. Строительные работы планировалось завершить в июне 2010 г.

Уже дважды переделанный проект снова был отклонен, и на этот раз принято решение привлечь к его кардинальной переработке петербургских архитекторов, предварительно проведя переговоры и консультации совместно со Стройкомитетом. Как заметил главный архитектор города Юрий Митюрев, подход авторов отличается «ученическим стилем, когда вроде бы поправки учитываются, а нового качества проекта не возникает».

Градсовет не устроили несколько особенностей проекта, которые, по общему мнению, низводят его в разряд «советской архитектуры 1970-х гг. – складского, торгового, промышленного здания, но никак не спортивного объекта». «Рядом с СКК, получившим Госпремию, рисовавшимся несколько лет, подобное сооружении невозможно, и если строить, то надо строить что-то значительное», - отметил архитектор Михаил Мамошин.

Первое, что не понравилось Градсовету - это то, что перед зданием манежа авторы проекта предложили создать заглубленную на 1 м широкую площадку со ступеньками. «Тут будет зона без дорожного шума, интимная», - попытался защитить проект глава авторской группы Артем Воликов. По мнению собравшихся, в петербургском климате (со снегом и обледенением) создание подобного низкого пространства невозможно. «Не будет там никто сидеть в интимной зоне, простите за выражение, людям тут нужно совсем другое – быстро и массово зайти в манеж и быстро выйти. Это преступление против здравого смысла», - возразил экс-глава КГА Олег Харченко. А по мнению Михаила Сарри, перепад составит не 1, а 2 м, для чего придется делать гигантскую выемку грунта. Кроме того, по его словам, материал авторами был подан крайне неубедительно: на стенде не оказалось даже развертки, по которой можно было бы соотнести объем СКК с объемом и высотой будущего манежа. Не был представлен также ни генплан квартала, ни полноценный «разрез» здания.

Во-вторых, члены Градсовета единогласно высказались против создания прозрачной кровли манежа из карбонатного стекла. Срок его эксплуатации – 25 лет – никого не устроил. По словам Никиты Явейна, таким стеклом облицовывают ларьки, и через 3 года оно уже теряет товарный вид. Кроме того, карбонатное стекло – весьма горючий материал. А О.Харченко снова обратил внимание на климат: по его словам, 6 месяцев в году эта крыша будет завалена снегом, света пропускать не будет, а как ее чистить – неизвестно. Аргумента разработчика, уверявшего, что «производитель обещал решить все эти проблемы», никто не принял.

Еще одной претензией к авторам стало отсутствие разработки транспортной схемы и схемы движения пешеходов, с учетом существующей структуры Парка Победы, с «сильнейшей осью», идущей от гостиницы «Россия» по главной аллее парка к СКК, по которой движется основной поток пешеходов.

Следующим недостатком проекта стало фактическое отсутствие нормальных входов. Так, ВИП-вход расположен очень далеко от проезжей части, что не соответствунт статусу тех, кто им должен будет пользоваться. Да и главный вход, который, по мнению Сергея Соколова, «должен притягивать взгляд», тоже незаметен, что опять же неудобно для посетителей. А по мнению Вячеслава Ухова, необходимо сделать не только схему, но и макет всего квартала. «Тем более, что помимо этого объекта, тут есть еще несколько, которых мы не видим», - подчеркнул Александр Кошарный. «Вообще-то бюджетный проект предполагает проведение конкурса», - заметил архитектор Владимир Григорьев. «Заметьте, тяжелее всего у нас на совете идут бюджетные проекты. Вспомните, как трудно было «вытянуть» проект суда на ул. Якубовича. А все потому, что выбирают наиболее «дешевых» исполнителей», - отозвался Н.Явейн. «Был проведен тендер на выбор подрядчика, а он уже сам выбрал архитекторов», - пояснил экс-глава КГА Александр Викторов.

Само расположение здания архитекторам тоже не понравилось. «Оно поставлено буквой Г, так, что фасады держат угол, а большой легкоатлетический стадион выходит к СКК и будет огражден сеточным забором. Значит, неизбежно там появятся рекламные щиты, и кончится все дело свалкой или бетонным строительным забором. Так нельзя оставлять проект. Кроме того, там как будто не дорисован торец, выходящий на СКК, он очень резко обрывается. И в целом – проект не образный», - считает О.Харченко.

«Я прошу у членов совета одобрить следующую мою инициативу, - резюмировал Ю.Митюрев. – Надо радикально решать вопрос. Чтобы это не тянулось бесконечно, надо подключить одну или несколько серьезных питерских архитектурных групп и Комитет по строительству, как заказчика. Все, кто хочет, могут поучаствовать в этом. Но чтобы на совет это больше не выносить. Конечно, все получат итоговые материалы, вы все увидите, что у нас получится. Но уже не на совете. Обещаю лично это курировать. Сразу после Нового года надо выходить на консультации к главе Комитета по строительству». Все члены совета, включая председателя КГА Юлию Киселеву, одобрили это решение.