Эксперты нашли противоречия в принимаемых градостроительных законах Петербурга
Как рассказал на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, отдельные положения законов «О границах зон охраны объектов культурного наследия» и «О правилах землепользования и застройки» вступили между собой в неразрешимое противоречие. Речь шла о положениях, регулирующих возникновение высотных доминант (локальных увеличений предельного высотного параметра).
Так, в уже принятом законе «О границах зон охраны», в число охраняемых исторических панорам включен круговой обзор с высоты галереи Исаакиевского собора в радиусе 6 км. Рабочая группа по уточнению влияния согласованных высотных доминант на исторические панорамы, в соответствии с устным распоряжением вице-губернатора Александра Вахмистрова, не учитывала это положение. По оценке рабочей группы, в случае его учета согласование 80% проектов нового строительства пришлось бы пересмотреть.
«Что делать с этим положением – непонятно», признает член рабочей группы депутат ЗакС Сергей Малков. По мнению руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, это положение фактически делает ненужным всю прочую детально прописанную в том же законе географию охраняемых панорам. «Зачем описывать виды с набережных, если можно просто залезть на Исаакий? Между прочим, благодаря эффекту сжатия пространства с его галереи любое высотное строение видно на расстоянии и 7, и 8 км». По мнению Б.Николащенко, это положение закона дискредитирует саму идею охраны культурного наследия.
В то же время закон «О границах зон охраны» допускает возникновение новых объектов при визуальном восприятии над существующими строениями в охраняемых городских панорамах, если оно не превышает 10% существующей застройки. По словам С.Малкова, рабочая группа первоначально намеревалась оценивать влияние проектируемых объектов на охраняемые панорамы по их абсолютному повышению над «плоскостью невидимости». Однако указанное положение закона этого сделать не позволило. В силу того же положения появление новых архитектурных объемов на фоне силуэта отдельных, особо ценных объектов силуэта города, в частности Петропавловской крепости, оказывается вполне допустимым.
Поскольку на круглом столе представители КГИОП не присутствовали, вопрос о странном сочетании «консервативных» и «либеральных» положений в одном и том же законе остался без ответа.
Центральный дом художника могут признать памятником архитектуры по инициативе общественных организаций, сказал руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. Сейчас здание ЦДХ на Крымском валу занимают Международная конфедерация союзов художников (МКСХ) и Третьяковская галерея, передает РИА Новости.
В настоящее время московскими властями разрабатывается проект по строительству нового здания музея и освоения прилегающей территории. Противники проекта полагают, что он уничтожит культурную доминанту этого места и, по сути, является «расчисткой территории для инвестора». По их мнению, закрепление за ЦДХ статуса памятника архитектуры поможет защитить территорию от перепрофилирования.
«В настоящее время ЦДХ памятником не является и вопрос его признания таковым – к органам по охране памятников, если будет такая инициатива», - сказал А.Кибовский и добавил, что «общественные организации могут принимать участие в этом процессе».
Одним из инициаторов закрепления за ЦДХ статуса памятника архитектуры может выступить «Общественный совет по сохранению культурных центров». В тексте меморандума Совета от 30 сентября 2008 г., в частности, говорится о необходимости остановить реализацию девелоперского проекта на этой территории, сохранить ее использование исключительно как парковой зоны. Также противники сноса здания предлагают начать процесс изменения законодательства о памятниках архитектуры XX в., в частности – архитектуры общественных зданий 1970-х гг.
А.Кибовский отметил, что есть определенная процедура признания здания памятником архитектуры. «Для этого необходимо провести экспертизу, заручиться поддержкой органов охраны памятников соответствующего субъекта РФ. Объект вначале должен стать вновь выявленным памятником. А памятником федерального значения он может быть признан отдельным распоряжением правительства РФ», - рассказал он.