Альфа-банк подал четвертый иск к «Главмосстрою»
Альфа-банк подал еще один иск к холдинговой компании «Главмосстрой» - на сумму 510,766 млн. рублей. Иск был зарегистрирован сегодня, его предметом является неисполнение обязательств по договорам, передает РИА Новости со ссылкой на материалы Арбитражного суда Москвы.
Это уже четвертый иск Альфа-банка к ХК «Главмосстрой». 13 января, банк подал на компанию 3 иска с общей суммой требований в 170,104 млн. рублей.
Заявления Альфа-банка не являются первыми претензиями партнеров к ХК «Главмосстрой» с начала проявлений в России мирового финансового кризиса. Иски еще в октябре-ноябре 2008 г. подали несколько поставщиков. В конце декабря Арбитражный суд Москвы зарегистрировал 2 иска Номос-банка к компании о неисполнении обязательств по договорам больше, чем на 985 млн. рублей, однако позднее стороны объявили о досудебном решении вопроса.
Сегодня в Комитете по градостроительству и архитектуре состоялось дополнительное расширенное заседание Комиссии по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым. В мероприятии приняли участие проектировщики НИПЦ Генплана, руководители комитетов Смольного, депутаты Законодательного собрания, а также представители ряда компаний-застройщиков.
По словам А.Вахмистрова, на заседании КЗЗ были рассмотрены все замечания, содержавшиеся в заключении прокуратуры Санкт-Петербурга. Как ранее сообщало АСН-инфо, прокуратура выявила в проекте множественные расхождения с Градостроительным кодексом РФ (только в общей части проекта ПЗЗ было обнаружено 56 несоответствий). В ходе корректировки, как сообщил вице-губернатор, их удалось устранить посредством замены терминов. В частности, были откорректированы неточные применения понятий «зона» и «подзона», «использование территории» и «землепользование» и др.
Прокуратура указывала также на невозможность рассмотрения высотного регламента отдельно от прочих градостроительных регламентов. Действительно, он мог быть описан в текстовом виде наряду с другими (количество машиномест в паркингах, коэффициенты использований территорий и др.). Однако, согласно аргументации А.Вахмистрова, это создало бы значительные неудобства для пользователей. С учетом этого обстоятельства КЗЗ сочла возможным сохранить картографическое изложение высотного регламента. При этом для формального устранения противоречия с Градкодексом, картографическое приложение №4 к части «Регламенты» проекта ПЗЗ с предельными высотами для территорий получило более общее название «Градостроительные регламенты».
На картах останутся и согласованные объекты, выходящие за пределы высотного регламента на конкретных территориях. В данном случае противоречие с Градкодексом в части трактовки понятия «доминанта» было устранено путем введения нового термина – локальное превышение предельного высотного параметра (ЛП). Этот термин применяется именно к отдельным объектам, а не к предельной высоте всего квартала. Таким образом, согласованные высоты не смогут «мигрировать» на карте в процессе доработки проектов.
В итоге самой трудоемкой частью работы по доработке проекта в соответствии с прокурорскими замечаниями стало устранение несовпадения границ территориальных зон с границами земельных участков. Кроме того, при доработке ПЗЗ были учтены требования прокуратуры, касавшиеся территорий резерва, территорий водного фонда и особо охраняемых природных территорий. Для этого, а также для устранения технических погрешностей, проектировщикам пришлось откорректировать 110 из 224 листов карты территориального зонирования. Как рассказал АСН-инфо директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, эта корректировка зонирования будет представлена в ЗакС в составе губернаторской поправки.