Эксперты: Концепция создания «высотных кластеров» в Петербурге провалилась
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.
Центральный дом художника могут признать памятником архитектуры по инициативе общественных организаций, сказал руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. Сейчас здание ЦДХ на Крымском валу занимают Международная конфедерация союзов художников (МКСХ) и Третьяковская галерея, передает РИА Новости.
В настоящее время московскими властями разрабатывается проект по строительству нового здания музея и освоения прилегающей территории. Противники проекта полагают, что он уничтожит культурную доминанту этого места и, по сути, является «расчисткой территории для инвестора». По их мнению, закрепление за ЦДХ статуса памятника архитектуры поможет защитить территорию от перепрофилирования.
«В настоящее время ЦДХ памятником не является и вопрос его признания таковым – к органам по охране памятников, если будет такая инициатива», - сказал А.Кибовский и добавил, что «общественные организации могут принимать участие в этом процессе».
Одним из инициаторов закрепления за ЦДХ статуса памятника архитектуры может выступить «Общественный совет по сохранению культурных центров». В тексте меморандума Совета от 30 сентября 2008 г., в частности, говорится о необходимости остановить реализацию девелоперского проекта на этой территории, сохранить ее использование исключительно как парковой зоны. Также противники сноса здания предлагают начать процесс изменения законодательства о памятниках архитектуры XX в., в частности – архитектуры общественных зданий 1970-х гг.
А.Кибовский отметил, что есть определенная процедура признания здания памятником архитектуры. «Для этого необходимо провести экспертизу, заручиться поддержкой органов охраны памятников соответствующего субъекта РФ. Объект вначале должен стать вновь выявленным памятником. А памятником федерального значения он может быть признан отдельным распоряжением правительства РФ», - рассказал он.