Эксперты: Концепция создания «высотных кластеров» в Петербурге провалилась
Как признал на круглом столе «Петербург-2005. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, выдвинутую его коллективом концепцию «высотных кластеров», предполагающую возникновение новых высотных доминант в определенных местах периферии города – на пересечении новых крупных магистралей, у новых площадей и др. – практически внедрить оказалось невозможным.
Когда в картографическую часть постановления правительства Петербурга №1731 была включена «кластерная» зона 8 с установлением минимальных, а не максимальных, пределов высотности, владельцы соответствующих участков стали обращаться с просьбами о пересмотре этого ограничения. «Оказалось, что владельцы планируют строить там не высотные здания, а торговые центры на несколько этажей», - пояснил Б.Николащенко. В то же время, по его словам, владельцы других земельных территорий, добиваются увеличения предельно допустимой высоты там, где это не было предусмотрено.
По мнению Б.Николащенко, градостроительный подход, предполагавший развитие новых районов в соответствии с традиционным для исторического Петербурга сочетанием рядовой застройки с доминантами в специально отведенных местах, оказался неприменимым из-за «неподготовленности самого общества».
Впрочем, заместитель главы петербургского отделения ВООПиК Александр Конанов считает провал концепции «высотным кластеров» скорее свидетельством неэффективности градостроительной политики. Он считает, что при принятии конкретных решений капризы инвесторов на практике преобладают над градостроительными соображениями.
Эксперты согласились в том, что создание в Санкт-Петербурге архитектурной гармонии в дореволюционный период обеспечивалась императорской волей, в настоящее время отсутствующей.
Депутаты ЗакСа Петербурга смогли рассмотреть вчера за 7 часов работы лишь 6 вопросов повестки дня. В их числе не оказалось ни одного законопроекта. На заседании был поставлен рекорд по длительности обсуждения самой повестки дня, на что потребовалось почти 4 часа. Конфликт возник после того, как председатель Комитета о законодательству Виктор Евтухов внес проект поправки к регламенту заседания с пунктом, предусматривающим возможность голосования по доверенности при отсутствии депутата по уважительной причине. Такая возможность существовала и ранее и была более либеральной, но накануне была отменена. Согласно пояснению В.Евтухова, эта отмена прежней нормы была необходима для принятия новой, предусматривающей, в том числе, штрафные санкции за неявку на собрание без уважительной причины.
Инициатива В.Евтухова была встречена в штыки фракцией «Справедливая Россия», но после длительных препирательств, в конце концов принята. В результате саботажа, устроенного «справороссами», на заседании не были рассмотрены несколько важных законопроектов. В их числе: внесенный прокуратурой Санкт-Петербурга законопроект «О мере по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов», «О внесении изменения в закон «О разграничении полномочий органов государственной власти в области водных отношений на территории Санкт-Петербурга», а также «О признании утратившим силу закона «О целевой программе «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге».
Последний из этих законопроектов, разработанный еще в