Компьютерная программа ИТР зорче других «разглядела» высоту «Измайловской перспективы»
Как заявил на круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко, все три модели, используемые для определения влияния высоты зданий на исторические панорамы Санкт-Петербурга, являются производными, развивающими первоначальный прототип, разработанный Натальей Винокуровой.
Впрочем, сама она, в настоящее время продолжающая работать в ЗАО «Петербургский НИПИГрад», не считает, что разработанная с ее участием модель является примитивной. «Уже много лет существует точнейшая методика, которая позволяет определить видимость зданий на фоне панорам за несколько секунд».
Впрочем, результат применения моделей ЗАО «НИПИГрад», 1-й мастерской НИПЦ Генплана и ООО «Институт территориального развития» (ИТР) различается, как признали эксперты, не только скоростью и точностью измерения, но и принципом подхода. В процессе измерения вначале определяется список панорам, подлежащих охране, а затем формируется определенная высота экрана, которая создает расчетную поверхность. Если сотрудники Н.Винокуровой высоту экрана устанавливали на уровне карнизов зданий исторического центра, то НИПЦ Генплана – на уровне завершающих элементов кровли.
Помимо выбора охраняемых панорам, которые не должны нарушать новые высотные строения, имеет значение также набор точек обзора, с которых оценивается видимость. Б.Николащенко признал, что методика ИТР в этом отношении наиболее эффективна. В частности, с ее помощью была подобрана ранее не применявшаяся точка обзора с Благовещенского моста. Именно оттуда, по словам Б.Николащенко, рабочей группой по уточнению влияния согласованных КГА высотных доминант на панорамы города было обнаружено наиболее существенное влияние объектов, проектируемых на территории «Измайловская перспектива», на силуэт исторического центра.
Как отметил член рабочей группы, главный специалист КГХ ЗакС Николай Журавский, при доработке ПЗЗ в части высотного регламента было важно, чтобы принцип оценки был единым: в частности, точки обзора должны располагаться на одной высоте. По его словам, при обсуждении высотного проекта на пл. Фаберже его разработчик демонстрировал результаты собственных измерений, доказывающих, что «башни» не будут накладываться на исторические панорамы. «Очевидно, он снимал панораму не с высоты человеческого роста», - заключил Н.Журавский. Как ранее сообщало АСН-инфо, высоту объектов на пл.Фаберже рабочая группа после оценки по методике ИТР рекомендовано сократить с 150 до 120 м.
По мнению Н.Журавского, набор точек обзора и установленную высоту обзора (1,8-2 м) следует прописать в текстовой части Закона «О ПЗЗ», чтобы исключить возможность их произвольного выбора при рассмотрении новых проектов после вступления в силу ПЗЗ.
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.