ЦДХ могут признать памятником архитектуры
Центральный дом художника могут признать памятником архитектуры по инициативе общественных организаций, сказал руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский. Сейчас здание ЦДХ на Крымском валу занимают Международная конфедерация союзов художников (МКСХ) и Третьяковская галерея, передает РИА Новости.
В настоящее время московскими властями разрабатывается проект по строительству нового здания музея и освоения прилегающей территории. Противники проекта полагают, что он уничтожит культурную доминанту этого места и, по сути, является «расчисткой территории для инвестора». По их мнению, закрепление за ЦДХ статуса памятника архитектуры поможет защитить территорию от перепрофилирования.
«В настоящее время ЦДХ памятником не является и вопрос его признания таковым – к органам по охране памятников, если будет такая инициатива», - сказал А.Кибовский и добавил, что «общественные организации могут принимать участие в этом процессе».
Одним из инициаторов закрепления за ЦДХ статуса памятника архитектуры может выступить «Общественный совет по сохранению культурных центров». В тексте меморандума Совета от 30 сентября 2008 г., в частности, говорится о необходимости остановить реализацию девелоперского проекта на этой территории, сохранить ее использование исключительно как парковой зоны. Также противники сноса здания предлагают начать процесс изменения законодательства о памятниках архитектуры XX в., в частности – архитектуры общественных зданий 1970-х гг.
А.Кибовский отметил, что есть определенная процедура признания здания памятником архитектуры. «Для этого необходимо провести экспертизу, заручиться поддержкой органов охраны памятников соответствующего субъекта РФ. Объект вначале должен стать вновь выявленным памятником. А памятником федерального значения он может быть признан отдельным распоряжением правительства РФ», - рассказал он.
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.