Эксперты: Высотный регламент имеет высокие цели, но они не четко сформулированы
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.
Говоря о возможной приватизации памятников, переданных распоряжением правительства РФ в собственность Санкт-Петербурга, председатель КУГИ Игорь Метельский напомнил, что большинство из них уже находятся в пользовании государственных учреждений, организаций или физических лиц. Изменения в управлении касаются неприватизированных жилых помещений в ряде объектов, где город приобретает статус нанимателя.
По словам И.Метельского, вопрос о передаче в собственность на инвестиционных условиях может быть поставлен в отношении ряда объектов из «спорного перечня», находящихся в ветхом состоянии. «Однако собственник памятника должен помнить, что на него ложатся все обязанности по его содержанию», - подчеркнул он. Это относится и к Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, И.Метельский подтвердил, что епархия продолжает претендовать на безвозмездное получение в собственность ряда объект из спорного списка, в частности, Петропавловского собора. По его мнению, между городом и Церковью может быть найдено приемлемое решение по совместному использованию зданий, как для музейных, так и для культовых целей.
И.Метельский также подтвердил, что строения, входящие в состав архитектурного ансамбля, могут приватизироваться по отдельности. Однако, по его словам, такой подход в Смольном считают нецелесообразным, предпочитая, чтобы ансамбль управлялся и содержался как единое целое. Как напомнил глава КУГИ, для приватизации здания-памятника требуется специальное постановление правительства, в согласовании которого решающая роль принадлежит КГИОП.