Эксперты: Высотный регламент имеет высокие цели, но они не четко сформулированы
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является возможность ускорения регистрации права собственности граждан – участников долевого строительства на квартиры в новых жилых домах.
Автор запроса, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, указывает на то обстоятельство, что в значительном числе случаях задержка приемки жилого объекта бывает связана с несвоевременным исполнением застройщиком всего объема инвестиционных условий – в частности, по строительству объектов социальной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории и др. При этом дольщики зачастую становятся заложниками многомесячных споров между чиновниками и застройщиками.
Между тем, напоминает В.Евтухов, в соответствии со ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на построенный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом акт о выполнении инвестиционных условий к таким документам не относится, отмечает депутат. По его мнению, невыполнение полного объема условий договора аренды застройщиком перед городом не может служить основанием для лишения дольщика права собственности на приобретенную квартиру.
Невозможность регистрации прав на имущество, а также возникающая в связи с этим невозможность прописки в доме фактически означает, что на дольщика «принудительно возлагается бремя ответственности» за проблемы инвестора. В.Евтухов напомнил, что до регистрации права собственности дольщик не имеет возможности ни разделить право общей собственности на квартиру, ни отдать ее в залог для получения кредита или снижения ставки по уже полученному кредиту, ни осуществить какой-либо перепланировки квартиры.
В условиях сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, он считает целесообразным разработку механизма регулирования отношений между городом и застройщиком с правовой конструкцией, при которой неподписание акта о реализации инвестиционного договора не являлось бы препятствием для регистрации прав собственности гражданина на приобретаемое жилье.