Эксперты: Высотный регламент имеет высокие цели, но они не четко сформулированы
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев выступил с инициативой о рассмотрении на следующем собрании проекта, ранее не считавшегося обязательным к коллегиальному рассмотрению на Градсовете. Это проект реконструкции знаменитого завода в Сестрорецке, основного еще Петром I и по этой причине названного Петровский арсеналом (ныне – Сестрорецкий инструментальный завод).
Инвестор – ООО «Сестра Ривер Девелопмент», «дочка» американской Jensen Group – намерена реконструировать часть существующих зданий (общей площадью около 140 тысяч кв. м) построить новые, площадью 150 тысяч кв. м. Территория реконструкции –
7 из 9 зданий, являющиеся памятниками промышленной архитектуры регионального значения, предполагается реконструировать под жилые цели. На их верхних этажах будут разобраны чердачные перекрытия и оборудованы жилые помещения с высокими потолками под крышей, ныне пользующиеся популярностью в Европе – лофты. 1 здание является федеральным памятником. Под федеральной охраной находится также и прилегающий парк.
Однако, как подчеркнул зампред КГИОП Алексей Комлев, важнее всего то, что территория завода входит в зону защиты ЮНЕСКО, являясь компонентом объекта всемирного наследия, что влечет за собой обязательность рассмотрения проекта нового строительства на Градсовете. Реконструкция памятников, как пояснила специалист КГИОП Валентина Лелина, ведется под строгим контролем КГИОП и не будет рассматриваться архитектурным сообществом.
Новое же строительство, проект которого выполнен компанией «Спектрум», вызывает у архитекторов неоднозначную реакцию. Так, по мнению Юрия Курбатова, необходимо не допустить доминирования новой застройки над старыми кирпичными корпусами. По его мнению, в новой архитектуре необходима «ссылка» на петровский стиль, чтобы в результате получился «целостный образ без чрезмерной новизны». Тимофей Садовский выразил желание увидеть и оценить макет будущего комплекса. А Александр Кошарный, напротив, считает, что, судя по представленным совету эскизам, проект выдержан в очень корректном стиле и «обсуждать тут нечего».
Михаил Мамошин пожелал сопоставить утвержденный вариант и ранее отвергнутый проект английских архитекторов. Сергей Соколов убежден, что этот проект необходимо рассмотреть, чтобы создать прецедент для будущего – ведь городу рано или поздно предстоит масштабная реконструкция промзон. Неожиданно резко выступил Владимир Григорьев: по его мнению, проект является «убийством этого завода, и согласовать его ни в коем случае нельзя». «Не думаю, что все так плохо: застройка плотная, да, но угрозы не вижу, отношение к памятнику более или менее не варварское. Мы в городе видим, как такого рода заводские корпуса сплошь и рядом просто сносят», - отозвался Никита Явейн. А экс-глава КГА Олег Харченко, наоборот, ощущает «огромное давление на историческую зону», и «заурядные, длинные, миленькие 6-этажные домишки» никакой симпатии у него не вызывают.
В итоге было решено рассмотреть проект на следующем заседании совета, которое, судя по уже прозвучавшим заявлениям, не будет скучным. Рецензентами проекта выбраны два эксперта, придерживающиеся полярных мнений – Н.Явейн и В.Григорьев.