Эксперты: Высотный регламент имеет высокие цели, но они не четко сформулированы
На круглом столе «Петербург-2025. Каким ему быть?» руководитель 1-й мастерской НИПЦ Генплана Борис Николащенко высказал мнение о том, что предназначением высотного регулирования является сохранение Санкт-Петербурга в целом как памятника мирового культурного наследия. «Можно охранять каждый объект культурного наследия по отдельности, однако если при этом будет уничтожена историческая архитектурная среда, эти памятники также перестанут существовать. Это станет ударом по национальному самосознанию, поскольку Санкт-Петербург, как историческую столицу России, ничем не заменить», - считает он.
Позицию Б.Николащенко разделяет его бывшая коллега Наталья Винокурова, разрабатывавшая первые модели высотного регулирования застройки еще в 1964 г. Впрочем, по ее словам, это не называлось регламентом. В свою очередь, то, что ныне именуется фоновой застройкой, было принято называть рядовой застройкой. «Фоновая застройка – это то, что выступает на горизонте, при этом иногда неожиданно», - пояснила Н.Винокурова. Она подчеркнула, что ее разработки по высотному регулированию преследовали именно цель ограничения фоновой застройки.
По мнению директора бюро межевания территорий ЗАО «Петербургский НИПИГрад» Павла Никонова, цель высотного регламента никак не отражена в проекте Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. «Сами по себе цифры ничего не означают», - пояснил П.Никонов. «Так, высота в 48 м в одном случае никак не повлияет на исторические панорамы, а в другом случае их разрушит». Принципы высотного регламента, как считает эксперт, следовало прописать в текстовой части закона, а не только на картах.
Федеральная антимонопольная служба признала группу лиц ЗАО «БазэлЦементПикалево» нарушившей часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Евроцмент групп». В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ЗАО «Метахим» и ЗАО «ФосАгро АГ», сообщает пресс-служба ФАС.
Нарушения антимонопольного законодательства выразились в прекращении поставок в 2008 г. белитового шлама (сыре для производства цемента) на ЗАО «Пикалевский цемент» и сокращению поставок карбонатного раствора (сырье для производства соды и поташа) на ЗАО «Метахим», при наличии действующих договоров поставки.
Это привело к остановке производства цемента на ЗАО «Пикалевский цемент» и к значительному сокращению производства соды и поташа на ЗАО «Метахим».
Представитель Горно-металлургического профсоюза России, принимавший участие в заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению данного дела, подчеркнул, что нарушение антимонопольного законодательства в отношении предприятий, являющихся градообразующими, неизбежно ведет к возникновению социальных проблем.
Решение и предписание по делу, направленные на прекращение нарушений антимонопольного законодательства и устранению их последствий, будут изготовлены в установленные законом сроки.