ФАС России признала «БазэлЦементПикалево» нарушителем антимонопольного законодательства
Федеральная антимонопольная служба признала группу лиц ЗАО «БазэлЦементПикалево» нарушившей часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Евроцмент групп». В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ЗАО «Метахим» и ЗАО «ФосАгро АГ», сообщает пресс-служба ФАС.
Нарушения антимонопольного законодательства выразились в прекращении поставок в 2008 г. белитового шлама (сыре для производства цемента) на ЗАО «Пикалевский цемент» и сокращению поставок карбонатного раствора (сырье для производства соды и поташа) на ЗАО «Метахим», при наличии действующих договоров поставки.
Это привело к остановке производства цемента на ЗАО «Пикалевский цемент» и к значительному сокращению производства соды и поташа на ЗАО «Метахим».
Представитель Горно-металлургического профсоюза России, принимавший участие в заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению данного дела, подчеркнул, что нарушение антимонопольного законодательства в отношении предприятий, являющихся градообразующими, неизбежно ведет к возникновению социальных проблем.
Решение и предписание по делу, направленные на прекращение нарушений антимонопольного законодательства и устранению их последствий, будут изготовлены в установленные законом сроки.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является возможность ускорения регистрации права собственности граждан – участников долевого строительства на квартиры в новых жилых домах.
Автор запроса, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, указывает на то обстоятельство, что в значительном числе случаях задержка приемки жилого объекта бывает связана с несвоевременным исполнением застройщиком всего объема инвестиционных условий – в частности, по строительству объектов социальной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории и др. При этом дольщики зачастую становятся заложниками многомесячных споров между чиновниками и застройщиками.
Между тем, напоминает В.Евтухов, в соответствии со ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на построенный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом акт о выполнении инвестиционных условий к таким документам не относится, отмечает депутат. По его мнению, невыполнение полного объема условий договора аренды застройщиком перед городом не может служить основанием для лишения дольщика права собственности на приобретенную квартиру.
Невозможность регистрации прав на имущество, а также возникающая в связи с этим невозможность прописки в доме фактически означает, что на дольщика «принудительно возлагается бремя ответственности» за проблемы инвестора. В.Евтухов напомнил, что до регистрации права собственности дольщик не имеет возможности ни разделить право общей собственности на квартиру, ни отдать ее в залог для получения кредита или снижения ставки по уже полученному кредиту, ни осуществить какой-либо перепланировки квартиры.
В условиях сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, он считает целесообразным разработку механизма регулирования отношений между городом и застройщиком с правовой конструкцией, при которой неподписание акта о реализации инвестиционного договора не являлось бы препятствием для регистрации прав собственности гражданина на приобретаемое жилье.