Росохранкультура определилась с приоритетами работы в 2009 г.
Работа с законодательством в сфере охраны культурного наследия и сохранение российской реставрационной школы станут главными приоритетами деятельности Росохранкультуры в 2009 г., рассказал журналистам руководитель службы Александр Кибовский, передает РИА Новости.
Полномочия по принятию подзаконных актов к части ФЗ- 73 «Об объектах культурного наследия» перешли с 1 января 2009 г. от правительства РФ к Росохранкультуре. Речь идет, в частности, о едином государственном реестре памятников, форме паспорта объектов культурного наследия и порядке установки информационных обозначений на памятниках.
По мнению А.Кибовского, в реестре, в том числе имущественном, необходимо прописывать зоны охраны памятников с описанием режимов охраны, высотных ограничений и правил пользования. Это поможет в дальнейшем избежать появления рядом с памятниками зданий, нарушающих установленные законодательством нормы. «Сейчас эта работа крайне запущена, человек получает документы без каких-либо ограничений и зона охраны выясняется уже постфактум, в то время как он брал этот участок для инвестирования без них», - сказал он.
При этом, если какой-либо объект уже стоит в зоне охраны, то он там и будет находиться, однако «дальнейшая реконструкция может идти только в сторону приведения в соответствие с теми режимами, которые будут в этой зоне охраны установлены».
По словам А.Кибовского, действующее «нормативное регулирование сферы охраны памятников отнюдь не самое плохое», однако «есть неуважение к закону, обычное человеческое хамство, когда строительство ведется без согласования проектной документации и без учета мнения специалистов. Вот такое хамство мы будем изживать», путем ликвидации незаконно возведенных строений. В качестве примера он привел разборку особняка в Вологде, дома в Ульяновске и особняка на Таганке в Москве.
Вместе с тем, против модернизации памятников архитектуры, в том числе, их перекрытия стеклянными куполами, А.Кибовский ничего против не имеет. «Ко всем истерикам с куполами и прочим я отношусь совершенно спокойно, - отметил он. - Вопрос не в том, чтобы сохранить старых тараканов и паутину, а в том, чтобы был нормальный объект. Весь мир идет по этому пути и почему-то ни у кого не возникают вопросы, когда перекрывают куполом Британский музей или берлинский Цейхгауз, а у нас каждый купол вызывает общественный коллапс».
Как отметил А.Кибовский, еще одна глобальная задача Росохранкульутры на 2009 г. – «спасение реставрационной отрасли». По его данным, до 90% материалов, которые используются в стране при реставрации, имеют иностранное происхождение. А центров профессиональной подготовки специалистов всего два – в Москве и Суздале. Решение проблемы, по его мнению – создание единой государственной структуры на базе консолидированных реставрационных ресурсов.
При этом частные фирмы, хорошо зарекомендовавшие себя на рынке, будут продолжать свою работу и дальше. «Это будет непросто, но если сегодня не принять меры по организации такой структуры, то мы окончательно потеряем нашу отечественную реставрационную школу», - считает Кибовский.
Говоря о возможной приватизации памятников, переданных распоряжением правительства РФ в собственность Санкт-Петербурга, председатель КУГИ Игорь Метельский напомнил, что большинство из них уже находятся в пользовании государственных учреждений, организаций или физических лиц. Изменения в управлении касаются неприватизированных жилых помещений в ряде объектов, где город приобретает статус нанимателя.
По словам И.Метельского, вопрос о передаче в собственность на инвестиционных условиях может быть поставлен в отношении ряда объектов из «спорного перечня», находящихся в ветхом состоянии. «Однако собственник памятника должен помнить, что на него ложатся все обязанности по его содержанию», - подчеркнул он. Это относится и к Санкт-Петербургской епархии Русской Православной Церкви.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, И.Метельский подтвердил, что епархия продолжает претендовать на безвозмездное получение в собственность ряда объект из спорного списка, в частности, Петропавловского собора. По его мнению, между городом и Церковью может быть найдено приемлемое решение по совместному использованию зданий, как для музейных, так и для культовых целей.
И.Метельский также подтвердил, что строения, входящие в состав архитектурного ансамбля, могут приватизироваться по отдельности. Однако, по его словам, такой подход в Смольном считают нецелесообразным, предпочитая, чтобы ансамбль управлялся и содержался как единое целое. Как напомнил глава КУГИ, для приватизации здания-памятника требуется специальное постановление правительства, в согласовании которого решающая роль принадлежит КГИОП.