Средства на детские площадки могут «утекать» через «прореху в законодательстве»
В своем официальном запросе председатель Комитета по законодательству ЗакСа Виктор Евтухов обращает внимание губернатора Санкт-Петербурга на противоречие в законодательстве, устанавливающем компетенции по строительству и содержанию детских площадок.
Так, в соответствии со ст. 10 городского закона «Об организации местного самоуправления в» от 07.05.05, обустройство и содержание детских площадок относится к компетенции местного значения муниципальных образований города. Между тем, в Положении о КБДХ, утвержденном постановлением правительства Петербурга от 24.02.02, осуществление полномочий госзаказчика по проектированию, строительству и содержанию объектов комплексного благоустройства, включая пешеходные зоны и детские игровые площадки, отнесено к компетенции КБДХ. На этом основании, средства на указанные цели выделяются из городского бюджета.
По предположению депутата, наличие противоречия в законодательстве создает условия для нецелевого расходования денежных средств. Указывая на это обстоятельство, В.Евтухов просит также уточнить, на балансе какого органа находится площадка на пр. Металлистов, 72, где произошел несчастный случай, и привлечены ли к ответственности должностные лица городского или муниципального уровня.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является возможность ускорения регистрации права собственности граждан – участников долевого строительства на квартиры в новых жилых домах.
Автор запроса, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, указывает на то обстоятельство, что в значительном числе случаях задержка приемки жилого объекта бывает связана с несвоевременным исполнением застройщиком всего объема инвестиционных условий – в частности, по строительству объектов социальной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории и др. При этом дольщики зачастую становятся заложниками многомесячных споров между чиновниками и застройщиками.
Между тем, напоминает В.Евтухов, в соответствии со ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на построенный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом акт о выполнении инвестиционных условий к таким документам не относится, отмечает депутат. По его мнению, невыполнение полного объема условий договора аренды застройщиком перед городом не может служить основанием для лишения дольщика права собственности на приобретенную квартиру.
Невозможность регистрации прав на имущество, а также возникающая в связи с этим невозможность прописки в доме фактически означает, что на дольщика «принудительно возлагается бремя ответственности» за проблемы инвестора. В.Евтухов напомнил, что до регистрации права собственности дольщик не имеет возможности ни разделить право общей собственности на квартиру, ни отдать ее в залог для получения кредита или снижения ставки по уже полученному кредиту, ни осуществить какой-либо перепланировки квартиры.
В условиях сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, он считает целесообразным разработку механизма регулирования отношений между городом и застройщиком с правовой конструкцией, при которой неподписание акта о реализации инвестиционного договора не являлось бы препятствием для регистрации прав собственности гражданина на приобретаемое жилье.