В ЗакСе предлагают разрешить дольщикам оформлять квартиры в собственность до приемки дома


15.01.2009 15:27

Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является возможность ускорения регистрации права собственности граждан – участников долевого строительства на квартиры в новых жилых домах.

Автор запроса, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, указывает на то обстоятельство, что в значительном числе случаях задержка приемки жилого объекта бывает связана с несвоевременным исполнением застройщиком всего объема инвестиционных условий – в частности, по строительству объектов социальной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории и др. При этом дольщики зачастую становятся заложниками многомесячных споров между чиновниками и застройщиками.

Между тем, напоминает В.Евтухов, в соответствии со ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на построенный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом акт о выполнении инвестиционных условий к таким документам не относится, отмечает депутат. По его мнению, невыполнение полного объема условий договора аренды застройщиком перед городом не может служить основанием для лишения дольщика права собственности на приобретенную квартиру.

Невозможность регистрации прав на имущество, а также возникающая в связи с этим невозможность прописки в доме фактически означает, что на дольщика «принудительно возлагается бремя ответственности» за проблемы инвестора. В.Евтухов напомнил, что до регистрации права собственности дольщик не имеет возможности ни разделить право общей собственности на квартиру, ни отдать ее в залог для получения кредита или снижения ставки по уже полученному кредиту, ни осуществить какой-либо перепланировки квартиры.

В условиях сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, он считает целесообразным разработку механизма регулирования отношений между городом и застройщиком с правовой конструкцией, при которой неподписание акта о реализации инвестиционного договора не являлось бы препятствием для регистрации прав собственности гражданина на приобретаемое жилье.




13.01.2009 17:07

На публичных слушаниях временного регламента застройки формируемого промышленного квартала в Ломоносове высказывались возражения против прокладки новых магистралей через территорию лесопарковой зоны, прилегающей к микрорайону «Южный». В частности, председатель местной общественной организации «Город Ораниенбаум» Владимир Журавлев считает, что строительство продолжения Астрономической ул. в западном направлении повысит ухудшит экологические условия микрорайона, поскольку трасса будет использоваться большегрузным транспортом.

Кроме того, по его мнению, это создаст аварийно опасную ситуацию на пересечении с Ораниенбаумским пр., который в соответствии с Генпланом предполагается продлить до КАД с созданием развязки, в результате чего здесь возникнет два пересекающихся транспортных потока.

Эти соображения высказывались общественностью Петергофа и Ломоносова еще при обсуждении поправок в Генеральный план Петербурга. При этом отмечалось, что проект действительно необходимой для жителей района магистрали – продолжения пр. Народного Ополчения от ст. Сосновая Поляна вдоль Балтийской железной дороги - Генпланом не предусмотрен.

Как общественность, так и ряд депутатов МО района настаивали на развитии Петергофа и Ломоносова в первую очередь как наукограда и культурного центра, а не транспортно-логистического узла. В связи с этим высказывались опасения за сохранность объектов культурного наследия Ломоносова, в том числе критика объединения ГМЗ «Ораниенбаум» с ГМЗ «Петергоф».

Напомним, что на слушаниях проекта Генплана и проекта ПЗЗ МОО «Город Ораниенбаум» вносила множество предложений природоохранного характера, в том числе предлагая сформировать особо охраняемую природную территорию (ООПТ) «Лес Ораниенбаума».

Ряд предложений общественности были внесены районной администрацией в список предлагаемых для рассмотрения КГА, однако не были приняты во внимание в городском ведомстве.