В ЗакСе предлагают разрешить дольщикам оформлять квартиры в собственность до приемки дома
Законодательное собрание Санкт-Петербурга утвердило депутатский запрос к губернатору Валентине Матвиенко, предметом которого является возможность ускорения регистрации права собственности граждан – участников долевого строительства на квартиры в новых жилых домах.
Автор запроса, председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов, указывает на то обстоятельство, что в значительном числе случаях задержка приемки жилого объекта бывает связана с несвоевременным исполнением застройщиком всего объема инвестиционных условий – в частности, по строительству объектов социальной инфраструктуры, благоустройству придомовой территории и др. При этом дольщики зачастую становятся заложниками многомесячных споров между чиновниками и застройщиками.
Между тем, напоминает В.Евтухов, в соответствии со ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» право собственности на построенный объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом акт о выполнении инвестиционных условий к таким документам не относится, отмечает депутат. По его мнению, невыполнение полного объема условий договора аренды застройщиком перед городом не может служить основанием для лишения дольщика права собственности на приобретенную квартиру.
Невозможность регистрации прав на имущество, а также возникающая в связи с этим невозможность прописки в доме фактически означает, что на дольщика «принудительно возлагается бремя ответственности» за проблемы инвестора. В.Евтухов напомнил, что до регистрации права собственности дольщик не имеет возможности ни разделить право общей собственности на квартиру, ни отдать ее в залог для получения кредита или снижения ставки по уже полученному кредиту, ни осуществить какой-либо перепланировки квартиры.
В условиях сегодняшней ситуации на рынке недвижимости, он считает целесообразным разработку механизма регулирования отношений между городом и застройщиком с правовой конструкцией, при которой неподписание акта о реализации инвестиционного договора не являлось бы препятствием для регистрации прав собственности гражданина на приобретаемое жилье.
24 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга рассмотрело в третьем чтении закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Большинством голосов депутаты одобрили юридическо-технические и редакционные поправки, внесенные КГИОП. Как сообщало АСН-Инфо, поправки, в частности, включали реконструкцию объектов в перечень допустимых работ в зонах ЗРЗ1. В то же время двумя другими поправками утверждался перечень объектов по адресам, где реконструкция возможна лишь с сохранением существующих габаритов, всех фасадов и дворовых территорий (п.2.6 Приложения N1 к «Режимам»). Была также внесена поправка редакционной комиссии об исключении из глоссария закона термина «открытый лист», поскольку он относится к федеральному ведению.
Собрание отклонило поправку в графическую часть закона по участку в Пушкинском районе, которая ранее вносилась на Комиссию по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС и не была ею поддержана. Как отметил глава КГХ Сергей Никешин, поправка не содержит согласования Росохранкультуры.
В дискуссии по поводу еще одной поправки, касавшейся проекта Театра танца Бориса Эйфмана на Петроградском острове (в составе проекта «Набережная Европы»), принял участие вице-губернатор Александр Вахмистров. Он в принципе поддержал предложение депутата Терентия Мещерякова об установлении для колосниковой части проектируемого сооружения высоту
А.Вахмистров согласился с мнением С.Никешина о том, что упоминание о единственной точке может в дальнейшем стать препятствием для восстановления исторических доминант (храмов), рекомендованных тем же законопроектом. В свою очередь, введение дополнительных обозначений потребовало бы коррекции также текстовой части закона. С.Никешин также отметил, что именно «звездочки» стали предметом одной из претензий прокуратуры города к закону о ПЗЗ.
С другой стороны, как напоминает председатель КГИОП Вера Дементьева, в процессе работы над проектом расположение театра может несколько скорректироваться, и фиксировать его на карте рано. Наконец, внесенная поправка не была согласована с Росохранкультурой.
Взвесив все вышеназванные обстоятельства, А.Вахмистров высказался за отклонение поправки, при этом пообещав решить проблему театра Эйфмана другим способом. После завершения дискуссии за принятие закона в целом проголосовало 42 из 43 присутствовавших депутатов.