Проект ПЗЗ Петербурга откорректирован в соответствии с требованиями прокуратуры


15.01.2009 02:09

Сегодня в Комитете по градостроительству и архитектуре состоялось дополнительное расширенное заседание Комиссии по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым. В мероприятии приняли участие проектировщики НИПЦ Генплана, руководители комитетов Смольного, депутаты Законодательного собрания, а также представители ряда компаний-застройщиков.

По словам А.Вахмистрова, на заседании КЗЗ были рассмотрены все замечания, содержавшиеся в заключении прокуратуры Санкт-Петербурга. Как ранее сообщало АСН-инфо, прокуратура выявила в проекте множественные расхождения с Градостроительным кодексом РФ (только в общей части проекта ПЗЗ было обнаружено 56 несоответствий). В ходе корректировки, как сообщил вице-губернатор, их удалось устранить посредством замены терминов. В частности, были откорректированы неточные применения понятий «зона» и «подзона», «использование территории» и «землепользование» и др.

Прокуратура указывала также на невозможность рассмотрения высотного регламента отдельно от прочих градостроительных регламентов. Действительно, он мог быть описан в текстовом виде наряду с другими (количество машиномест в паркингах, коэффициенты использований территорий и др.). Однако, согласно аргументации А.Вахмистрова, это создало бы значительные неудобства для пользователей. С учетом этого обстоятельства КЗЗ сочла возможным сохранить картографическое изложение высотного регламента. При этом для формального устранения противоречия с Градкодексом, картографическое приложение №4 к части «Регламенты» проекта ПЗЗ с предельными высотами для территорий получило более общее название «Градостроительные регламенты».

На картах останутся и согласованные объекты, выходящие за пределы высотного регламента на конкретных территориях. В данном случае противоречие с Градкодексом в части трактовки понятия «доминанта» было устранено путем введения нового термина – локальное превышение предельного высотного параметра (ЛП). Этот термин применяется именно к отдельным объектам, а не к предельной высоте всего квартала. Таким образом, согласованные высоты не смогут «мигрировать» на карте в процессе доработки проектов.

В итоге самой трудоемкой частью работы по доработке проекта в соответствии с прокурорскими замечаниями стало устранение несовпадения границ территориальных зон с границами земельных участков. Кроме того, при доработке ПЗЗ были учтены требования прокуратуры, касавшиеся территорий резерва, территорий водного фонда и особо охраняемых природных территорий. Для этого, а также для устранения технических погрешностей, проектировщикам пришлось откорректировать 110 из 224 листов карты территориального зонирования. Как рассказал АСН-инфо директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, эта корректировка зонирования будет представлена в ЗакС в составе губернаторской поправки.




29.12.2008 23:26

Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев выступил с инициативой о рассмотрении на следующем собрании проекта, ранее не считавшегося обязательным к коллегиальному рассмотрению на Градсовете. Это проект реконструкции знаменитого завода в Сестрорецке, основного еще Петром I и по этой причине названного Петровский арсеналом (ныне – Сестрорецкий инструментальный завод).

Инвестор – ООО «Сестра Ривер Девелопмент», «дочка» американской Jensen Group – намерена реконструировать часть существующих зданий (общей площадью около 140 тысяч кв. м) построить новые, площадью 150 тысяч кв. м. Территория реконструкции – 14 га – расположена на месте бывшего производственного комплекса завода между ул. Воскова и бывшей водонапорной башней.

7 из 9 зданий, являющиеся памятниками промышленной архитектуры регионального значения, предполагается реконструировать под жилые цели. На их верхних этажах будут разобраны чердачные перекрытия и оборудованы жилые помещения с высокими потолками под крышей, ныне пользующиеся популярностью в Европе – лофты. 1 здание является федеральным памятником. Под федеральной охраной находится также и прилегающий парк.

Однако, как подчеркнул зампред КГИОП Алексей Комлев, важнее всего то, что территория завода входит в зону защиты ЮНЕСКО, являясь компонентом объекта всемирного наследия, что влечет за собой обязательность рассмотрения проекта нового строительства на Градсовете. Реконструкция памятников, как пояснила специалист КГИОП Валентина Лелина, ведется под строгим контролем КГИОП и не будет рассматриваться архитектурным сообществом.

Новое же строительство, проект которого выполнен компанией «Спектрум», вызывает у архитекторов неоднозначную реакцию. Так, по мнению Юрия Курбатова, необходимо не допустить доминирования новой застройки над старыми кирпичными корпусами. По его мнению, в новой архитектуре необходима «ссылка» на петровский стиль, чтобы в результате получился «целостный образ без чрезмерной новизны». Тимофей Садовский выразил желание увидеть и оценить макет будущего комплекса. А Александр Кошарный, напротив, считает, что, судя по представленным совету эскизам, проект выдержан в очень корректном стиле и «обсуждать тут нечего».

Михаил Мамошин пожелал сопоставить утвержденный вариант и ранее отвергнутый проект английских архитекторов. Сергей Соколов убежден, что этот проект необходимо рассмотреть, чтобы создать прецедент для будущего – ведь городу рано или поздно предстоит масштабная реконструкция промзон. Неожиданно резко выступил Владимир Григорьев: по его мнению, проект является «убийством этого завода, и согласовать его ни в коем случае нельзя». «Не думаю, что все так плохо: застройка плотная, да, но угрозы не вижу, отношение к памятнику более или менее не варварское. Мы в городе видим, как такого рода заводские корпуса сплошь и рядом просто сносят», - отозвался Никита Явейн. А экс-глава КГА Олег Харченко, наоборот, ощущает «огромное давление на историческую зону», и «заурядные, длинные, миленькие 6-этажные домишки» никакой симпатии у него не вызывают.

В итоге было решено рассмотреть проект на следующем заседании совета, которое, судя по уже прозвучавшим заявлениям, не будет скучным. Рецензентами проекта выбраны два эксперта, придерживающиеся полярных мнений – Н.Явейн и В.Григорьев.