Проект ПЗЗ Петербурга откорректирован в соответствии с требованиями прокуратуры
Сегодня в Комитете по градостроительству и архитектуре состоялось дополнительное расширенное заседание Комиссии по землепользованию и застройке во главе с вице-губернатором Александром Вахмистровым. В мероприятии приняли участие проектировщики НИПЦ Генплана, руководители комитетов Смольного, депутаты Законодательного собрания, а также представители ряда компаний-застройщиков.
По словам А.Вахмистрова, на заседании КЗЗ были рассмотрены все замечания, содержавшиеся в заключении прокуратуры Санкт-Петербурга. Как ранее сообщало АСН-инфо, прокуратура выявила в проекте множественные расхождения с Градостроительным кодексом РФ (только в общей части проекта ПЗЗ было обнаружено 56 несоответствий). В ходе корректировки, как сообщил вице-губернатор, их удалось устранить посредством замены терминов. В частности, были откорректированы неточные применения понятий «зона» и «подзона», «использование территории» и «землепользование» и др.
Прокуратура указывала также на невозможность рассмотрения высотного регламента отдельно от прочих градостроительных регламентов. Действительно, он мог быть описан в текстовом виде наряду с другими (количество машиномест в паркингах, коэффициенты использований территорий и др.). Однако, согласно аргументации А.Вахмистрова, это создало бы значительные неудобства для пользователей. С учетом этого обстоятельства КЗЗ сочла возможным сохранить картографическое изложение высотного регламента. При этом для формального устранения противоречия с Градкодексом, картографическое приложение №4 к части «Регламенты» проекта ПЗЗ с предельными высотами для территорий получило более общее название «Градостроительные регламенты».
На картах останутся и согласованные объекты, выходящие за пределы высотного регламента на конкретных территориях. В данном случае противоречие с Градкодексом в части трактовки понятия «доминанта» было устранено путем введения нового термина – локальное превышение предельного высотного параметра (ЛП). Этот термин применяется именно к отдельным объектам, а не к предельной высоте всего квартала. Таким образом, согласованные высоты не смогут «мигрировать» на карте в процессе доработки проектов.
В итоге самой трудоемкой частью работы по доработке проекта в соответствии с прокурорскими замечаниями стало устранение несовпадения границ территориальных зон с границами земельных участков. Кроме того, при доработке ПЗЗ были учтены требования прокуратуры, касавшиеся территорий резерва, территорий водного фонда и особо охраняемых природных территорий. Для этого, а также для устранения технических погрешностей, проектировщикам пришлось откорректировать 110 из 224 листов карты территориального зонирования. Как рассказал АСН-инфо директор центра экспертиз «ЭКОМ» Александр Карпов, эта корректировка зонирования будет представлена в ЗакС в составе губернаторской поправки.
24 декабря Законодательное собрание Санкт-Петербурга рассмотрело в третьем чтении закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Большинством голосов депутаты одобрили юридическо-технические и редакционные поправки, внесенные КГИОП. Как сообщало АСН-Инфо, поправки, в частности, включали реконструкцию объектов в перечень допустимых работ в зонах ЗРЗ1. В то же время двумя другими поправками утверждался перечень объектов по адресам, где реконструкция возможна лишь с сохранением существующих габаритов, всех фасадов и дворовых территорий (п.2.6 Приложения N1 к «Режимам»). Была также внесена поправка редакционной комиссии об исключении из глоссария закона термина «открытый лист», поскольку он относится к федеральному ведению.
Собрание отклонило поправку в графическую часть закона по участку в Пушкинском районе, которая ранее вносилась на Комиссию по городскому хозяйству (КГХ) ЗакС и не была ею поддержана. Как отметил глава КГХ Сергей Никешин, поправка не содержит согласования Росохранкультуры.
В дискуссии по поводу еще одной поправки, касавшейся проекта Театра танца Бориса Эйфмана на Петроградском острове (в составе проекта «Набережная Европы»), принял участие вице-губернатор Александр Вахмистров. Он в принципе поддержал предложение депутата Терентия Мещерякова об установлении для колосниковой части проектируемого сооружения высоту
А.Вахмистров согласился с мнением С.Никешина о том, что упоминание о единственной точке может в дальнейшем стать препятствием для восстановления исторических доминант (храмов), рекомендованных тем же законопроектом. В свою очередь, введение дополнительных обозначений потребовало бы коррекции также текстовой части закона. С.Никешин также отметил, что именно «звездочки» стали предметом одной из претензий прокуратуры города к закону о ПЗЗ.
С другой стороны, как напоминает председатель КГИОП Вера Дементьева, в процессе работы над проектом расположение театра может несколько скорректироваться, и фиксировать его на карте рано. Наконец, внесенная поправка не была согласована с Росохранкультурой.
Взвесив все вышеназванные обстоятельства, А.Вахмистров высказался за отклонение поправки, при этом пообещав решить проблему театра Эйфмана другим способом. После завершения дискуссии за принятие закона в целом проголосовало 42 из 43 присутствовавших депутатов.