Царскосельский Запасный дворец передан в собственность Петербурга

12.01.2009 16:31

Запасный (Владимирский) дворец в Пушкине отдельным пунктом распоряжения Правительства РФ №2057 от 31 декабря 2008 г. передан в собственность Санкт-Петербурга. Об этом рассказал на пресс-конференции в Смольном председатель КУГИ Игорь Метельский.

До этого комплекс Запасного дворца относился к перечню из 115 федеральных объектов культурного наследия, остававшихся предметом спора Министерства культуры РФ м правительства Петербурга.

Вопрос о целесообразности передачи здания в собственность города в контексте подготовки к 300-летнему юбилею Царского Села был поднят 30 мая 2008 г. вице-губернатором Виктором Лобко, обратившим внимание на запущенное состояние ряда федеральных памятников. «В таком виде, в котором находятся Александровский и Запасной дворцы, 300-летие встречать стыдно», - отметил он. 21 июля 2008 г. в ходе выездного совещания губернатор Валентина Матвиенко высказала предложение об использовании Запасного дворца для размещения нового Дворца бракосочетаний. Как стало известно в середине декабря, эта идея встретила поддержку на федеральном уровне.

Комплекс Запасного дворца (Пушкин, Садовая ул. 22, Софийский бульв. 2, 4, 6, 8, 10) включает главный дом, 7 жилых и служебных флигелей, ограду и сад. Главный дом был сооружен в 1817-1824 гг. для графа (с 1831 г. – князя) Виктора Кочубея. Здание было построено по проекту Адама Менеласа с участием Василия Стасова. В 1835 г. Департамент уделов приобрел здание у вдовы князя Марии Кочубей за 300 тысяч рублей для Великого князя Николая Николаевича. В 1875 г. дворец был подарен Александром II своему сыну – Великому князю Владимиру Александровичу, командующему войсками гвардии и Петербургского военного округа. После его смерти в 1909 г. около дворца ему установили бронзовый бюст-памятник. До 1917 г. Владимирский дворец находился во владении Великой княгини Марии Павловны.

Дворец, пострадавший в ходе революции и войны, был восстановлен в 1958 г., после чего в нем размещался районных дом пионеров, а в 1990-х гг. – театральная студия. Кавалерский дом и хозяйственные флигеля дворца с 1996 г. заняты Первым кадетским корпусом пограничных войск ФСБ РФ. Таким образом, в настоящее время городу передана только часть ансамбля.

Подписывайтесь на нас:

Строительная общественность Петербурга опасается появления псевдоСРО
18.12.2008 19:51

Сегодня в информационном центре «Строй-пресс» состоялась пресс-конференция, посвященная опасности появления СРО-«однодневок», или как их еще называют строители «коммерческих СРО», имеющих целью не оптимизацию строительного процесса, но извлечение прибыли либо же откровенного мошенничества.

В брифинге приняли участие исполнительный директор Союза строительных объединений и организаций (ССОО) Олег Бритов, генеральный директор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, вице-президент «Союзпетростроя» Лев Каплан, руководитель Управления саморегулирования ССОО Сергей Фролов, заместитель исполнительного директора «ЛенОблСоюзСтроя» Владимир Алексеев, генеральный директор НП «Объединение строительных и промышленных организаций по освоению подземного пространства Санкт-Петербурга» Сергей Алпатов.

О.Бритов сообщил о появлении в Санкт-Петербурге примерно десятка «непонятных» некоммерческих партнерств (НП), претендующих на статус СРО и рассылающих строителям приглашения на вступление для обеспечения допуска на рынок. При этом организаторы и заявленные члены этих НП в лучшем случае малоизвестны в строительном сообществе города.

По мнению В.Алексеева, эти псевдоСРО могут иметь даже не коммерческие цели (обеспечение доступа на рынок за вознаграждение, без формирования серьезного компенсационного фонда, аттестации специалистов и т.п.), но и откровенное мошенничество. «Соберут с вступительные, членские взносы, деньги для компенсационного фонда, и исчезнут в неизвестном направлении. Тогда появятся не только обманутые дольщики, но и обманутые строители», отметил он.

Л.Каплан не разделяет опасений коллег о возможности распространения таких структур. «Надо понимать, что создание СРО – дело очень затратное, а также требующее серьезных знаний строительной специфики, юридической поддержки при составлении документации и т.д. Не думаю, что мошенникам это под силу. Пока мы знаем, только о создании НП – а ведь это только самый первый и простой этап», говорит он.

По единодушному мнению всех присутствующих, большая ответственность в деле недопущения возникновения таких псевдоСРО ложится на СМИ, которые должны своевременно и компетентно освещать проблематику введения саморегулирования в строительной отрасли.

Подписывайтесь на нас: