И. Метельский: Решение по «спорному списку» федеральных памятников Петербурга примут в апреле
Как уже сообщало АСН-инфо, Постановление Правительства РФ №2057-р, подписанное премьер-министром России Владимиром Путиным 31 декабря, предусматривает передачу Санкт-Петербурга 153 архитектурных ансамблей, имеющих статус памятников архитектуры федерального значения. Большинство переданных памятников включает по нескольку объектов культурного наследия (кроме недвижимого имущества, к ним относится также движимое - ограды, отдельные статуи и др.). Подписанный документ прокомментировали на пресс-конференции в Смольном председатель Комитета по управлению городским имуществом Игорь Метельский и начальник отдела учета государственной собственности КУГИ Ольга Иванова.
Как подчеркнул И.Метельский, разграничение собственности осуществлено в соответствии с предварительной договоренностью, достигнутой в апреле
Уточнение прав собственности на объекты культурного наследия федерального значения, как и в других регионах, затрагивает объекты, получившие такой статус до
Перечень объектов, собственность на которые подлежала разграничению в Санкт-Петербурге, соответствует Постановлению Правительства РФ от 10.07.2001 №527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в Санкт-Петербурге». В общей сложности город претендовал на 563 объекта из перечня (это число включало элементы ансамблей по отдельности). Согласия с федеральной стороной удалось достичь по 448 объектам. В их число, как пояснил глава КУГИ, вошли 22 ансамбля, переданные Санкт-Петербургу распоряжением Правительства РФ N 651-р от 06.05.2008, и 153 ансамбля, переданные новым распоряжением.
Ансамбли, переданные Санкт-Петербургу, заняты государственными учреждениями города или являются жилыми домами (в отдельных жилых домах также размещены торговые учреждения, занимающие меньшую часть площади). Так, в собственность Санкт-Петербурга переданы такие архитектурные ансамбли, как Мариинский дворец, Петропавловская крепость (кроме здания Монетного двора и Петропавловского собора), Михайловский (Инженерный) замок, главный и служебный корпуса Смольного института, Смольный монастырь, Аничков дворец, ансамбль Стрелки Васильевского острова, Елагин дворец, обер-офицерский флигель лейб-гвардии Стрелкового полка, главное казначейство, архивы Военного министерства, Ботный домик, Мариинская больница, Главная аптека (Миллионная ул., 4; Аптекарский пер), дворец Кочубея, Каменноостровский дворец, крепость «Орешек», Павловский и Гатчинский дворцово-парковые ансамбли.
Как ранее сообщало АСН-инфо, крепость «Орешек», входящая в состав Музея истории Санкт-Петербурга, была предметом спора также с Ленинградской областью. Спорный статус объекта создавал препятствия для его реставрации.
В свою очередь, собственностью РФ распоряжением №2057 признано 119 ансамблей – в дополнение к 56 ансамблям из списка распоряжения №651-р. В их числе – комплекс зданий Зимнего дворца и Эрмитажа, государственные музеи-заповедники «Петергоф» и «Царское Село», Адмиралтейство, Биржа, Таврический дворец, комплекс Летнего сада, здания Медико-хирургической (ныне Военно-Медицинской) академии, здания Морского кадетского корпуса и Штаба гвардейского корпуса. Другие здания, признанные федеральной собственностью, заняты федеральными учреждениями или являющихся действующими храмами. Как пояснил И.Метельский, на оставлении в федеральной собственности действующих православных храмов, являющихся памятниками федерального значения, настаивал Патриарх Алексий II, воля которого была исполнена посмертно.
Еще 2 ансамбля, включающие 3 объекта недвижимости, переданы в совместное владение (общедолевую собственность) РФ и Санкт-Петербурга. Это дома 1 и 3 по ул. Зодчего Росси (быв. здание Министерства народного просвещения, арх. Карло Росси) и дом 41 по наб. р. Фонтанки (быв. дом Ильиной- Кочневой, арх. Луиджи Руска). Здесь располагаются как федеральные, так и городские учреждения, притом соединенные общими переходами.
В число объектов, оставшихся спорными, входят памятники федерального значения, используемые как торговая недвижимость (Гостиный Двор, Андреевский рынок и др.), отдельные особняки (дворец барона Штиглица, дворец Юсуповых), ряд объектов Министерства обороны РФ, а также 13 объектов, построенных для культовых целей, но используемых по другому назначению. К последним относятся Петропавловский собор, Смольный собор (собор Воскресения Словущего), Собор Воскресения Христова (Спас на Крови), Исаакиевский и Сампсониевский соборы.
Как рассказал И. Метельский, в начале апреля текущего года будет принято третье распоряжение Правительства РФ, которое разграничит собственность на спорные объекты. Впрочем, он не исключает, что по некоторым из них спор может продлиться.
Каждый третий проект, выходящий за рамки высотного регламента, установленного проектом Закона «О правилах землепользования и застройки» (ПЗЗ), придется подвергнуть коррекции в сторону уменьшения высоты. К такому выводу на основании проведенной проверки влияния проектируемых зданий на исторические панорамы Санкт-Петербурга пришла рабочая группа по оценке доминант. Об этом корреспонденту АСН-инфо рассказал член группы от Законодательного собрания, заместитель председателя Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС Сергей Малков.
Как ранее сообщало АСН-инфо, рабочая группа была сформирована на внеочередном заседании Комиссии по землепользованию и застройке (КЗЗ) 18 декабря. В ее состав были включены представители КГА, КГИОП и КГХ ЗакС.
На первом совещании группы, состоявшемся 26 декабря, было принято решение о выборе модели ООО «Институт территориального развития» (ИТР) для проверки влияния доминант, согласованных КГА, на силуэт Санкт-Петербурга. В дальнейшем рабочая группа в составе главного архитектора Юрия Митюрева, его заместителя Виктора Полищука, начальника управления градостроительных обоснований КГА Александра Березкина, руководителя 1-й мастерской НИПЦ Генплана Бориса Николащенко, первого заместителя председателя КГИОП Алексея Комлева и представителей КГХ ЗакС Сергея Малкова и Николая Журавского собиралась еще 3 раза – 30 и 31 декабря и 6 января.
По словам С.Малкова, предполагалось, что ИТР осуществит проверку 273 согласованных доминант (из которых 227 нанесены на карты проекта ПЗЗ) уже к 31 декабря. Сотрудники института представили таблицу, в которой по номерам доминант была приведена оценка их видимости с 98 точек обзора, предложенных 1-й мастерской НИПЦ Генплана, и с 30 дополнительных точек, предложенных КГИОП.
Однако при выборочной проверке представленных материалов было обнаружено несоответствие измерений, произведенных ИТР, ранее сделанным замерам на 3D-модели. Выяснилось, что для ускорения процесса работы сотрудники института упростили компьютерный алгоритм расчета видимости объектов, что снизило точность измерений. В итоге рабочая группа обратилась к ИТР с просьбой о повторном проведении замеров.
Согласно окончательным данным, рассмотренным 6 января, 163 из 273 доминант оказывают влияние на силуэт Петербурга, вторгаясь в охраняемые панорамы. В том числе 84 проектируемых объекта, согласованных КГА, Градсоветом или бывшим главным архитектором Александром Викторовым, выступают на фоне панорам исторического центра при обозрении с периферии.
ИТР произвел вычисление корректировки проектируемых объектов, требуемой для нивелировки их влияния на исторические панорамы. Наибольшей коррекции, по словам С.Малкова, подлежат проектируемые здания в микрорайоне «Измайловская перспектива». В частности, проектируемая доминанта высотой
Рабочей группой был отдельно рассмотрен вопрос о доминантах, строительство которых было согласовано КГА в территориальных зонах рекреационного назначения (Р2 и Р3), в нарушение положений Закона о ПЗЗ в части видов разрешенного использования территорий, а также Закона о зеленых насаждениях общего пользования (всего 13 объектов). Вопрос обсуждался на основании обращений общественных организаций в КГХ ЗакС.
Данные исследования будут вынесены на заседание КЗЗ, назначенное на 14 января. Не исключено, что дополнительные ходатайства о корректировке объектов поступят от КГИОП. Как пояснил С.Малков, 6 января представители КГИОП не смогли присутствовать на заседании рабочей группы, и вышеприведенные результаты с видеоматериалами и таблицами были переданы в комитет для заочного рассмотрения.