Проект реконструкции Петровского арсенала в Сестрорецке пройдет Градсовет
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев выступил с инициативой о рассмотрении на следующем собрании проекта, ранее не считавшегося обязательным к коллегиальному рассмотрению на Градсовете. Это проект реконструкции знаменитого завода в Сестрорецке, основного еще Петром I и по этой причине названного Петровский арсеналом (ныне – Сестрорецкий инструментальный завод).
Инвестор – ООО «Сестра Ривер Девелопмент», «дочка» американской Jensen Group – намерена реконструировать часть существующих зданий (общей площадью около 140 тысяч кв. м) построить новые, площадью 150 тысяч кв. м. Территория реконструкции –
7 из 9 зданий, являющиеся памятниками промышленной архитектуры регионального значения, предполагается реконструировать под жилые цели. На их верхних этажах будут разобраны чердачные перекрытия и оборудованы жилые помещения с высокими потолками под крышей, ныне пользующиеся популярностью в Европе – лофты. 1 здание является федеральным памятником. Под федеральной охраной находится также и прилегающий парк.
Однако, как подчеркнул зампред КГИОП Алексей Комлев, важнее всего то, что территория завода входит в зону защиты ЮНЕСКО, являясь компонентом объекта всемирного наследия, что влечет за собой обязательность рассмотрения проекта нового строительства на Градсовете. Реконструкция памятников, как пояснила специалист КГИОП Валентина Лелина, ведется под строгим контролем КГИОП и не будет рассматриваться архитектурным сообществом.
Новое же строительство, проект которого выполнен компанией «Спектрум», вызывает у архитекторов неоднозначную реакцию. Так, по мнению Юрия Курбатова, необходимо не допустить доминирования новой застройки над старыми кирпичными корпусами. По его мнению, в новой архитектуре необходима «ссылка» на петровский стиль, чтобы в результате получился «целостный образ без чрезмерной новизны». Тимофей Садовский выразил желание увидеть и оценить макет будущего комплекса. А Александр Кошарный, напротив, считает, что, судя по представленным совету эскизам, проект выдержан в очень корректном стиле и «обсуждать тут нечего».
Михаил Мамошин пожелал сопоставить утвержденный вариант и ранее отвергнутый проект английских архитекторов. Сергей Соколов убежден, что этот проект необходимо рассмотреть, чтобы создать прецедент для будущего – ведь городу рано или поздно предстоит масштабная реконструкция промзон. Неожиданно резко выступил Владимир Григорьев: по его мнению, проект является «убийством этого завода, и согласовать его ни в коем случае нельзя». «Не думаю, что все так плохо: застройка плотная, да, но угрозы не вижу, отношение к памятнику более или менее не варварское. Мы в городе видим, как такого рода заводские корпуса сплошь и рядом просто сносят», - отозвался Никита Явейн. А экс-глава КГА Олег Харченко, наоборот, ощущает «огромное давление на историческую зону», и «заурядные, длинные, миленькие 6-этажные домишки» никакой симпатии у него не вызывают.
В итоге было решено рассмотреть проект на следующем заседании совета, которое, судя по уже прозвучавшим заявлениям, не будет скучным. Рецензентами проекта выбраны два эксперта, придерживающиеся полярных мнений – Н.Явейн и В.Григорьев.
Участники внеочередного заседания Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС признали, что подготовка поправок ко второму чтению законопроекта потребует больше времени, чем предполагалось.
После того, как члены КГХ ознакомились с заключением городской прокуратуры, пор предложению депутата Бориса Киселева было решено ограничить срок подачи поправок не 16, а до 23 января. При этом С.Никешин подчеркнул, что не идет о сроках рассмотрения закона во втором чтении, так как после внесения поправок комиссии потребуется время для их рассмотрение.
Первый заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев напомнил, что образование временного зазора между принятием Закона о границах зон охраны и Законом о ПЗЗ ведет к образованию правового вакуума в зонах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-3 исторического центра, где, согласно решению КЗЗ, действуют режимы КГИОП, за исключением высотного регламента, устанавливаемого ПЗЗ.
Задержка принятия ПЗЗ, как предупреждал и вице-губернатор Александр Вахмистров, создает условия для продвижения высотных проектов в этих зонах. Для их утверждения, впрочем, с введением Закона об охране потребуется историко-культурная экспертиза, что потребует от застройщиков расходов, которые после введения ПЗЗ могут оказаться бессмысленными.
Во избежание возможных конфликтных ситуаций и в интересах охраны архитектурной среды исторического центра А.Комлев считает более целесообразным ввести мораторий на предоставление градостроительных согласований (ГС) на период между вступлением в силу Закона о границах зон охраны и ПЗЗ. Эта инициатива была поддержана КГХ. Соответствующее решение будет оформлено в качестве рекомендации для КГА и КГИОП.